Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 24 ноября 2020 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средне-специальным образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1) 20.05.2014г. Каларским районным судом Забайкальского края по ст.162ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда от 04.03.2016г. освобожден 15.03.2016г. условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней,

2) 14.05.2019г. Муйским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Испытательный срок истёк 14.05.2020г.

3) 17.06.2020г. Муйским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2020г. около 08 часов у ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости по приговорам Муйского районного суда РБ от 14.05.2019г. и от 17.06.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 09 часов этого же дня стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от дома по 

<

адрес> Республики Бурятия до участка местности возле железнодорожного шлагбаума по 

<

адрес> Республики Бурятия, т.е. до момента его остановки в 15 часов 20 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим предложением медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в подобном порядке.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, в частности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 20.05.2014г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания условной меры наказания, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также болезненное состояние подсудимого. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление, совершенное ФИО1, имело место после истечения испытательного срока по приговору Муйского районного суда РБ от 14.05.2019г., но до окончания отбытия дополнительного наказания по нему, а также в период условного осуждения по приговору Муйского районного суда РБ от 17.06.2020г. Данные обстоятельства влекут за собой необходимость применения судом положений ч.4ст.74 УК РФ, а также правил ст.70 и ч.4ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ч.4ст.74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Муйского районного суда РБ от 17.06.2020г., поскольку несмотря на то, что ранее данному лицу дважды назначалась условная мера наказания за аналогичные преступления, он спустя совершенно незначительный промежуток времени с момента последнего осуждения вновь совершил подобное умышленное преступление, что однозначно свидетельствует о нецелесообразности сохранения условного осуждения как неспособного достичь целей исправления ФИО1 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но с учетом положений ч.2ст.68 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, на основании ч.1ст.82 УК РФ, с учетом того, что на иждивении у подсудимого, имеется двое малолетних детей 

<

данные изъяты> который для них остался единственным родителем ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ. их матери, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения его ребенком, а именно ФИО7 четырнадцатилетнего возраста.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Муйского районного суда РБ от 17.06.2020г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 17.06.2020г., а также неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 14.05.2019г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.1ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения его ребенком (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 21.07.2033г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов