Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей и о восстановлении нарушенного законного права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей и о восстановлении нарушенного законного права.

Просит обязать Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» выдать ФИО1 акт осмотра транспортного средства при наступлении страхового случая, акт о наступлении стразового случая.

Взыскать с Ационерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 20000руб., расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора 5000руб.

Свои требования мотивировал тем, что 04.03.2016г. между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

В период действия договора 23.12.2016г. произошел страховой случай.

23.12.2016г. он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного комплексного страхования автотранспотных средств. 

Документы о страховом случае были приняты, был заведен убыток.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания, признала случай страховым и выплатила страховое возм ещение в виде ремонта на СТОА.

С качеством ремонта он не согласился.

22.03.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов по страховому случаю: акт осмотра транспортного средства при наступлении страхового случая и акт о наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность как правильного выбора.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Истец полагает, что не предоставление указанных сведений нарушает законные права и интересы истца, как гражданина и как потребителя услуг страхования по договору.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Считает, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу в соответствии п.71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 3 дней, а также в соответствии с ст.20 «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, пояснил, что «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» их правоотношениям с истцом не применяются, т.к. заключен договор не обязательного, а добровольного комплексного страхования.

Кроме этого 22.03.2017г. ими был получен запрос истца о предоставлении документов, а 24.03.2017г. указанные документы были направлены в адрес истца заказным письмом с уведомлением, которое он получил 08.04.2017г.

24.04.2017г. в адрес истца вновь были направлены запрашиваемые документы, которые истец получил 17.05.2017г.

Акт осмотра транспортного средства был предоставлен истцу вместе с направлением на ремонт в СТОА18.01.2017г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО ГСК «Югория» 04.03.2016г. заключен договор добровольного комплексного страхования 4(7-2) №.

23.12.2016г. произошло дорожно - транспортное происшествие. 23.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в виде ремонта на СТОА.

С качеством ремонта он не согласился.

22.03.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов по страховому случаю: акт осмотра транспортного средства при наступлении страхового случая и акт о наступлении страхового случая.

Не получив ответа ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1. ст.927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства, т.к. не был согласен с суммой страховой выплаты и намерен произвести независимую экспертизу.

Согласно п.71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Ссылки представителя истца на п.71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не состоятелен, т.к. между сторонами заключен договор не обязательного, а добровольного комплексного страхования.

Кроме этого истец просил выдать ему акт осмотра транспортного средства для проведения независимой экспертизы.

Абзацем 1 п.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты общественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. 

Согласно ст.20 указанного закона Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Истец к ответчику с заявлением о предоставлении документов обратился 20.03.2017г., 22.03.2027г. запрос был получен ответчиком, не получив ответа на свое заявление 28.03.2017г. истец обратился в суд.

Суд считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, т.к. на 28.03.2017г. спора между сторонами не была, права истца нарушены не были, т.к. с 22.03.2017г. на 28.03.2017г. не прошло 30 дней необходимых для предоставления ответа.

Акт осмотра транспортного средства был предоставлен истцу вместе с направлением на ремонт в СТОА 19.01.2017г., что подтверждается подпись истца в направлении.

Таким образом имея на руках акт осмотра транспортного средства, истец обращается к ответчику о его выдаче, а не получив ответа, т.к. срок ответа еще не наступил, обращается в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда т штрафа.

Суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

22.03.2017г. АО ГСК «Югория» был получен запрос истца о предоставлении документов, а 24.03.2017г. указанные документы были направлены в адрес истца заказным письмом с уведомлением, которое он получил 08.04.2017г. (страховой акт №, акт осмотра транспортного средства был получен истцом ранее 19.01.2017г.)

24.04.2017г. в адрес истца вновь были направлены запрашиваемые документы ответчиком, которые истец получил 17.05.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. истцом запрашиваемые документы были получены в срок.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи в отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не подлежат удовлетворению и требования о судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей и о восстановлении нарушенного законного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017г.

Судья Баскова Л.В.