Дело (№)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении и взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (№), по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 229.965 рублей 59 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, одновременно был оформлен договор залога, согласно которого, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора (№), возникающего в силу договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, при этом договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус (№), (адрес), кадастровый (№), принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно: ? доли ФИО4, ? доли ФИО1, ? доли ФИО2, ? доли ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Заемщик ФИО4 умер (дата), при этом, открыто наследственное дело. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. Согласно договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1.018.000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам возникли (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30.615 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчиков перед банком составляет 238.445рублей 66 копеек, из них: просроченная ссуда 218.039 рублей 88 копеек, просроченные проценты 15165рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 5091.32 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть кредитный договор (№), взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 238.445рублей 66 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11.584 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 218.039рублей 88 копеек за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартира, общая площадь 33.6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус (№), (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.0180.00.00рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено: ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что за выдачей кредита к ним обратился ФИО4, который умер, вместе с тем, ответчики по кредитным договорам были созаемщиками, являются собственниками квартиры, которая стала предметом залога. Кредит был целевой на улучшение жилищных условий и перечислены деньги были на имя основного заемщика ФИО4, после смерти которого более оплат по кредиту не поступало, хотя уведомления направлялись. Данный договор был застрахован, но страховая компания отказала в выплате, не признав причину смерти заемщика страховым случаем. Обращение взыскания на квартиру является целесообразно, так как это соответствует закону «Об ипотеке». На сегодняшний день задолженность ответчиков составляет 247.000 рублей, а стоимость (адрес) 100 000 рублей. Банк предлагал заемщикам мировое соглашение и оплатить всего 30 000 рублей, но они не хотят, считают, что платить проценты банку не должны..

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признал частично, на сумму основного долга, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку считает, что после смерти одного из заемщиков, начисление процентов недопустимо, не согласен с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира - это единственное для него и его семьи жилое помещение, более того сумма долга не соразмерна стоимости квартиры, они ждали ответ со страховой компании после смерти ФИО4, и получив отказ в признании страхового случая, примут все меры к своевременному погашению задолженности. В настоящее время он решает вопрос с трудоустройством, состоит в Центре занятости населения города, ему подыскивают работу, обязуется выплачивать долг банку. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены в соответствии с законом о слушании дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО6, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии с законом о слушании дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения лицу, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Из сообщения в суд ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении предполагаемого страхового события по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № SK210770(№)-LS, сообщает, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования на страхование приняты следующие риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Согласно предоставленным медицинским документам, смерть ФИО4 (дата) года рождения наступила от заболевания: застойная сердечная недостаточность; хроническая ишемическая болезнь сердца; перенесенный в прошлом инфаркт миокарда. Выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти серия 08-18с (№) от (дата). Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования страховым событием является риск «Смерть в результате несчастного случая» Возраст заявителя (на момент окончания страхования от 55 лет (для женщин)\60 лет (для мужчин) до 85 лет. Следовательно, заявленное событие: «смерть от заболевания» не может быть признано страховым, поскольку не входит в перечень принятых на страхование рисков. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового обеспечения.

Суд, заслушав объяснение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и заемщиками: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит денежных средств в сумме 229.965рублей 59 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение указанных обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога (№) ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора (№),. возникающего в силу договора на основании ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 33.6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус(№), (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно: ? доли ФИО4, ? доли ФИО1, ? доли ФИО2 и ? доли ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Заемщик ФИО4 умер (дата), о чем свидетельствует актовая запись о смерти, составленная Отделом ЗАГ(адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

В связи со смертью ФИО4 открыто наследственное дело (№) нотариусом нотариального округа по городу Комсомольску-на-Амуре, ФИО7. 

Согласно выпискам по счетам ответчиков, они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов по договору. 

Согласно пункта 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1018.000 руб.

Заключенный истцом и ответчиками кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ответчики прекратили обязательства по оплате кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам возникли с (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Согласно выписки по счету банка, заемщик ФИО4 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 30615 руб.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора (№) от (дата), в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За время действия кредитного договора (№) от (дата), созаемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) общая задолженность ответчиков перед банком составляет 238.445 рублей 66 копеек, из них: просроченная ссуда 218039рублей 88 копеек, просроченные проценты 15.165.46 рублей, проценты по просроченной ссуде 5091рублей 32 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. 

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако она не приняла мер для ее погашения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора.

Обращаясь с иском в суд, истец ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 33.6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Россия, 681035, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус (№), (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1018000.00 руб., согласно пункта 3.1 договора залога, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 334, статьей 341 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии со статьей 348, статьей 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от (дата), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 102-ФЗ от (дата), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Вместе с тем, суд вправе отказать с иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии стоимости заложенного имущества.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, заемщиком ФИО4 частично производились выплаты по погашению долга в размере 30.615 рублей, учитывая стоимость объекта недвижимости – квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.018.000 рублей, которая является единственным жилым помещением ответчиков, суд, исходя из незначительного размера требований истца (залогодержателя) 238.445 рублей 66 копеек, которые явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не является препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истца о взыскании неустойки по кредитным обязательствам ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представитель истца ПАО « Совкомбанк» данным требования не поддержала, просила их не рассматривать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, в сумме по 3 861 рубль 48 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 238.445 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 218.039 рублей 88 копеек с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере по 3 861 рубль 48 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу « Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.