дело №1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Луневой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 30.10.2012 Колпнянским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст. ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 97; ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, освобожден 29.07.2014 по отбытии срока наказания; 27.03.2017 мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, 30.05.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года в период времени с 22 до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с последней и ФИО4, в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1, повлекшей личную неприязнь, в связи с которой умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область расположения жизненного важных органов - левого подреберья, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которые являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Плахов Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также психическое расстройство (ст. 22 УК РФ).

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, которое согласно заключению экспертов не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления – признательные показания подсудимого на всем протяжении следствия, добровольная выдача одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, а также участие в проведении проверки его показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен также заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО1 установлено заболевание – 

<

данные изъяты>

Из исследованного в судебном заседании объяснения ФИО1 от 06.05.2017 следует, что умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 возник у него после распития спиртного, в связи с чем, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной его агрессивной реакции на ссору и привело к совершению им преступления.

В характеристике от 23.05.2017, выданной главой Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерном учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 164). По месту жительства характеризуется как лицо не работающее и злоупотребляющее спиртным (л.д.165). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий постоянного места жительства и неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 166). 

С учетом указанных выше обстоятельств, принципа социальной справедливости и целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения, а также наличие непогашенных судимостей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества. 

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеприведенное заключение экспертов, суд полагает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку это не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

02.01.2017 ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, за что он осужден приговором мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области 27.03.2017 к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, которое постановлением того же судьи от 30.05.2017 заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 27 марта 2017 года (с учетом постановления того же судьи от 30 мая 2017 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано представление прокурора в апелляционном порядке кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Колпнянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: _______________