Дело № 2-3812/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 августа 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района города Сочи Чумовицкой Т.В., 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № ()5 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства, незаконными, 

установил:

Истец прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства, незаконными. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка по обращению жителей дома, расположенного по (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», з/у ..

Установлено, что апелляционным определением ()вого суда от (.) решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи от (.) о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», з/у ., признано незаконным.

Указанным судебным актом суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать право собственности ФИО2 на семиэтажный жилой дом с одним подземным этажом общей площадью 2334,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 1585,5 кв.м., расположенный на земельном участке . с кадастровым номером . по (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный» в Центральном районе г. Сочи, на основании предоставленных заявителем документов в соответствии с Федеральным законом от (.) .-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без истребования дополнительных документов.

В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в связи с обращением представителя указанного дома ФИО3 в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (), ПЖСК «Ветеран- Нагорный», уч. 17 с кадастровым номером . к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, МУП г. Сочи «Водоканал» разработан проект договора о подключении (технологическом присоединении) с размером нагрузки 27,22 мЗ/сутки водоснабжения и 27,22 мЗ/сутки приема сточных вод. 

(.) проект договора . от (.) о подключении (технологическом присоединении) выдан нарочно заявителю для подписания. 

(.) в МУП г. Сочи «Водоканал» поступило обращение от ФИО3 об отказе от подписания данного проекта договора и оформлении данного договора на ФИО2

В настоящее время указанный проект договора не заключен с МУП г. Сочи «Водоканал», повторных обращений о подключении (технологическом присоединении) указанного дома в МУП г. Сочи «Водоканал» не поступало.

В последствии помещения указанного объекта реализованы третьим лицам, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) (дело .).

Допущенные застройщиком ФИО2 нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

На основании изложенного, просил суд признать действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», уч. 17, незаконными.

Обязать застройщика ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», уч. 17, а именно: получить и представить в МУП г. Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; на основании баланса запросить в МУП г. Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их, осуществить технологическое присоединение указанного объекта к системам водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Чумовицкая Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что между МУП города Сочи «Водоканал» и ФИО2 (.) было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 должен предоставить документацию на подключение многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения до (.), поэтому у него еще есть время для выполнения своих обязательств. Кроме того, дом подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вода в доме есть, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производится, задолженности перед МУП города Сочи «Водоканал» не имеется. 

Считает, что иск заявлен прокуратурой Центрального района города Сочи необоснованно, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Сочи «Водоканал» и администрация города Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц МУП г. Сочи «Водоканал» и администрации города Сочи, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы прокурора, возражения представителя ответчика исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрировано право собственности на семиэтажный жилой дом с одним подземным этажом общей площадью 2334,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 1585,5 кв.м., расположенный на земельном участке . с кадастровым номером . по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный».

В дальнейшем помещения, расположенные в указанном доме реализованы третьим лицам.

В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в связи с обращением представителя указанного дома ФИО3 в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (), ПЖСК «Ветеран- Нагорный», уч. 17 с кадастровым номером . к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, МУП г. Сочи «Водоканал» разработан проект договора о подключении (технологическом присоединении) с размером нагрузки 27,22 мЗ/сутки водоснабжения и 27,22 мЗ/сутки приема сточных вод. 

(.) проект договора . от (.) о подключении (технологическом присоединении) выдан нарочно заявителю для подписания. 

(.) в МУП г. Сочи «Водоканал» поступило обращение от ФИО3 об отказе от подписания данного проекта договора и оформлении данного договора на ФИО2

В настоящее время указанный проект договора не заключен с МУП г. Сочи «Водоканал», повторных обращений о подключении (технологическом присоединении) указанного дома в МУП г. Сочи «Водоканал» не поступало.

Как следует из ответа МУП города Сочи «Водоканал» от (.) ..1.1/3937, до настоящего времени договор о технологическом присоединении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», уч. 17, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с МУП города Сочи «Водоканал» не заключен. 

Вместе с тем, как следует из п. 3.2.1 договора о совместной деятельности (простого товарищества) от (.), заключенного между застройщиком ФИО2 и ФИО3, ФИО2 обязуется в планируемый срок завершения строительства – 2016 год, оформить, в том числе, технические условия на присоединение жилого дома к централизованным инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (.) N 83 РФ, для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо произвести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении и т.п.).

Допущенные застройщиком ФИО2 нарушения делают нахождение и проживание в доме небезопасным для жизни и здоровья граждан и противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам, в связи с чем исковые требования прокурора суд признает законными и обоснованными.

Возражения представителя ответчика о том, что дом подключен к сетям водоснабжения и водоотведения, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производится, задолженности перед МУП города Сочи «Водоканал» не имеется, суд отклоняет, так как подключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; г. Сочи, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», уч. 17, произведено застройщиком самовольно без заключенного в установленном порядке договора, что подтверждается соглашением об оплате за самовольное пользование услугами/ несанкционированное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенным (.) между ООО «СочиВодоканал» и ФИО2

Возражения представителя ответчика о том, что между МУП города Сочи «Водоканал» и ФИО2 заключено соглашение и у ФИО2 до (.) есть еще время для исполнения своих обязательств по предоставлению необходимых документов для подключения многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, суд находит несостоятельными по тем основаниям, что нарушения требований действующего законодательства, допущенные ФИО2 при строительстве жилого дома в части невыполнения обязательств по технологическому присоединению многоквартирного жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения, на сегодняшний день достоверно установлены и доказаны. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственную пошлину в размере 6 000 рублей как при подаче искового заявления неимущественного характера надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий, выразившихся в нарушение требований действующего законодательства, незаконными полностью удовлетворить.

Признать действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», уч. 17, незаконными.

Обязать застройщика ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), ПЖСК «Ветеран-Нагорный», уч. 17, а именно: получить и представить в МУП г. Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; на основании баланса запросить в МУП г. Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их, осуществить технологическое присоединение указанного объекта к системам водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 22 августа 2019 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова