УИД 63RS0028-01-2019-001437-52

Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Стрельцовой М.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Меремерина Л.А.

защитника Исаевой Р.А., адвоката филиала № 34 с.Сергиевск СОКА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2020 в отношении 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. 5мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 23.10.2015г. по отбытию наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 8мес., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 07.11.2016г. испытательный срок продлен на 1мес., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2017г. испытательный срок продлен на 1мес.; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 03.05.2017г. отменено условное осуждение и направлен для исполнения наказания в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом самарской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 к 1 г. 8 мес. Лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 г. 6 мес. Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 08-00 час., совместно с Свидетель № 1 находился на автобусной остановке в около 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанной остановке он увидел Потерпевший №1, в руках которой была женская сумка черного цвета.

В это время у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С указанной целью ФИО1, для обеспечения внезапности нападения, подошел к Потерпевший №1 со стороны спины так, чтобы она не могла видеть его действия, и внезапным резким движением схватил ручки женской сумки, висевшей на локте потерпевшей и стал тянуть указанную сумку на себя, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Потерпевший №1 с целью удержания принадлежащего ей имущества, стала тянуть сумку на себя, однако ФИО1 продолжил свои преступные действия, продолжая вырывать сумку из рук Потерпевший №1

Потерпевший №1, не удержав равновесия, упала на асфальт и закрыла принадлежащую ей сумку своим телом, не давая ФИО1 ее похитить. При этом она не чувствовала никакой физической боли от падения.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 наклонился над лежащей потерпевшей Потерпевший №1 и резким рывком вырвал из ее рук женскую сумку, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль от того, как он тянул сумку. Затем ФИО1 с похищенной сумкой скрылся с места преступления, побежав в сторону многоэтажных домов.

Похищенную сумку потерпевшей Потерпевший №1 он бросил в кусты одного огородов по ходу своего движения, намереваясь вернуться за указанной сумкой и обратить в свою пользу находящееся в сумке ценности.

После этого ФИО1 забежал во двор одного из многоэтажных домов, и, сделав вид, что он только что вышел из подъезда дома, направился по улице в сторону дороги, намереваясь таким образом скрыть свои преступные действия. Однако был задержан и доставлен в Администрацию 

<

адрес>, где после приезда сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 82-85) и обвиняемого (л.д. 104-107; 157-161), усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель № 1 находился в 

<

адрес>. Желая уехать в 

<

адрес> он и Свидетель № 1 подошли к остановке общественного транспорта. На указанной остановке он увидел женщину, которая держала в руках дамскую сумку. Он подумал, что если женщина стоит на остановке транспорта, то она желает уехать в Сергиевск и поэтому в ее сумке должны быть денежные средства. Тогда он захотел завладеть имуществом потерпевшей и предложил Свидетель № 1 вырвать из рук стоящей женщины сумку и убежать с ней. Свидетель № 1 отказался от совершения преступления, после чего он решил совершить хищение один. Для этого он подошел со спины к женщине и схватился за ручки сумки, которая у нее висела на локте, стал сумку вырывать. Женщина тянула свою сумку на себя, не желая ее отдавать. В какой-то момент она поскользнулась, упала и стала закрывать от него сумку своим телом. Но он продолжил вырывать сумку из рук женщины и ему это удалось. Тогда он с похищенной сумкой побежал в сторону многоэтажных домов в 

<

адрес>. Пробегая мимо одного из огородов, он решил бросить похищенную сумку в кусты, чтобы ее не было видно и ее не могли найти. Затем он побежал далее к многоэтажным домам, поскольку увидел, что за ним гонится какой-то мужчина. Там остановился и сделал вид, что только что вышел из одного из дворов, а не убегал с места преступления. Но догонявший мужчина ему не поверил, и задержал его, отвел в администрацию 

<

адрес>, откуда были вызваны сотрудники полиции. 

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, подсудимый полностью их подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается нижеследующим. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 27-33), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 7 часов утра вышла на остановку общественного транспорта, расположенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы уехать с попутным транспортом в 

<

адрес>. При себе у нее была дамская сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 7 869 руб., из которых 6 000 руб. в боковом кармане, а 1 800 руб. в кошельке, который лежал в сумке. Примерно минут через 30 на остановку подошли два молодых человека, ранее она их в поселке не видела, у одного волосы светлые, у второго – темные, оба очень коротко стрижены. Один из парней спросил, долго ли она ждет транспорт, она ответила, что нет и отошла от парней на расстояние примерно метров в 10 в сторону поворота в 

<

адрес>, ожидая попутного транспорта. Она стояла спиной к молодым людям. Через некоторое время молодой человек с темными волосами подошел к ней со спины с левой стороны и ничего не говоря стал вырывать у нее из рук дамскую сумку, которую она держала на согнутой в локте руке, рука была засунута в карман одежды. Она стала тянуть сумку на себя, не желая чтобы ее похитили, а парень а продолжал рывками вырывать у нее из рук сумку. Не удержав равновесие, она упала на асфальт, при этом никакой физической боли от падения она не чувствовала. Сумку она подсунула под свое тело, чтобы нападавший парень не смог ее вырвать из рук. Тогда нападавший наклонился над ней и продолжал рывками тянуть из-под нее сумку, от этого она чувствовала физическую боль из-за резких рывков. Очередным резким рывком нападавший вырвал сумку из ее рук и побежал с ней в сторону многоэтажных домов, расположенных на 

<

адрес> его она не могла в силу физической слабости. Затем она увидела, как к ней подошел ее сосед Свидетель № 4, которому она рассказала о случившимся и он побежал за парнем, отобравшим у нее сумку. Второй молодой человек с остановки побежал вслед за тем, который отнимал у нее сумку. Потом она увидела, что Свидетель № 4 смог задержать того парня, который отобрал у нее сумку и они все вместе пошли в администрацию 

<

адрес>, откуда вызвали полицию. 

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО1 он возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда они ранее приехали с целью увидеть его сестру Свидетель № 1 Алену и ее сожителя ФИО2. Они постучалась к ним в дом, но дверь им никто не открыл и они решили вернуться в 

<

адрес>. С этой целью они пошли в центр села, магазин уже был открыт, но у них не было денег совершить покупки. Тогда они подошли к автобусной остановке, расположенной при выезде из села. На остановке уже стояла женщина. В руках которой была дамская сумка. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, она отказалась дать телефон и отошла от них метров на 10-20Тогда ФИО1 сказал ему, что раз женщина едет в Сергиевск, то у нее наверняка в сумке есть деньги, и если они отнимут у нее сумку, то смогут эти деньги забрать. Он отказался участвовать в этом преступлении. Тогда ФИО1 один направился в сторону женщины, и попытался выхватить у нее из рук сумку, однако она не отпускала сумку и тянула ее на себя. В какой-то момент женщина упала, ФИО1 нагнулся над ней и выхватил сумку, затем побежал в сторону многоэтажных домов. Он также испугался, что его могут привлечь к ответственности за это преступление и тоже побежал в ту же сторону. С места преступления он убежал, приехал один в Сергиевск, где его задержали сотрудники полиции и доставили в О МВД для разбирательства. Он никаких преступных действий в отношении указанной женщину не совершал и помощи ФИО1 в совершении преступления не оказывал. 

Свидетель Свидетель № 2 пояснил суду, что он работает в такси «Логан». ДД.ММ.ГГГГ около 5-30 к нему на стоянке такси подошли два парня, один светловолосый, другой с темными волосами и попросили его отвезти их в 

<

адрес>. Они договорились о цене поездки, он довез парней до 

<

адрес> и высадил на 

<

адрес>, они с ним расплатились, а он уехал обратно в Сергиевск. В подсудимом ФИО1 он узнал одного из парней, которого ответ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель № 3 пояснила суду, что она является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ее дочери – (ФИО) ФИО1 тоже был с ними, потом через некоторое время он ушел, куда не сказал. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в этот день он украл у женщины сумку. Сына она с того времени не видела и не общалась с ним, поскольку он был арестован. Характеризирует его как доброго и спокойного человека, он заботится о сыне, которому 3 года. Мать ребенка лишена родительских прав. После того, как сына арестовали, внука забрали в детское учреждение «Исток».

Свидетель Свидетель № 4 пояснил суду, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> и является соседом Потерпевший №1, она сейчас проживает по соседству с ним, ухаживает за старой мамой. ДД.ММ.ГГГГ он занимался чисткой сарая, расположенного на его земельном участке, когда услышал, что на улице кто-то кричит. Он выглянул со двора, увидел свою соседку Потерпевший №1 и подошел к ней, спросил что случилось. Она пояснила, что у нее отобрали сумку с документами и показала в сторону многоэтажных домов, куда побежал парень с ее сумкой. Он побежал в эту же сторону и видел, как парень завернул в сторону одного из дворов. Он побежал в ту же сторону, желая догнать преступника, когда он подбегал ко дворам многоэтажных домов, то увидел, что из одного из дворов ему на встречу вышел парень, делая вид, что он только что вышел из двора. Но он не поверил парню, подошел к нему, и задержал. Затем с этим парнем и Потерпевший №1 они пошли в администрацию, откуда вызвали полицию. Со слов сотрудников полиции ему известно, что задержанного им парня зовут ФИО1 Потом он пошел искать сумку Потерпевший №1, и он увидел ее в одном из огородов. При помощи ветки он сумку достал и показал сумку Потерпевший №1, которая опознала в ней свою сумку.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);, согласно которого в 

<

адрес> около остановки на 

<

адрес> у Потерпевший №1 из рук выхватили сумку с деньгами;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которым она просит помочь в розыске неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 часов совершил открытое хищение принадлежащей ей сумки с деньгами в размере 7 869 руб. и документами;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10), согласно которого в помещении служебного кабинета администрации 

<

адрес> был произведен осмотр дамской сумки черного цвета с металлическим вставками, ручка повреждена. В результате осмотра с поверхности сумки изъяты следы рук и следы одежды; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), согласно которого был произведен осмотр участка местности около остановки в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия следов, подлежащих изъятию, не обнаружено.

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124), в ходе проведения которого осмотрена женская сумка черного цвета с металлическими вставками, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации 

<

адрес>, в сумке имеются денежные средства на общую сумму 7 868 руб., паспорт и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139), согласно которого представленный на отрезке прозрачной ленты скотч след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дамской сумки черного цвета, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149);, согласно которого ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническими психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностируемые у него в прошлом признаки расстройства личности компенсировались к настоящему времени и к моменту совершения инкриминируемого деяния не выявляются при настоящем клинико-психиатрическом обследовании. ФИО1 в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает несостоятельным, и относит их к избранному способу защиты, так как это опровергается собранными по делу доказательствами.

На совершение подсудимым грабежа указывают те обстоятельства, что при совершении преступления он действовал открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель № 1, действовал с корыстной целью, осознавал общественную опасность открытого хищения чужого имущества, предвидя возможность причинения имущественного ущерба для потерпевшей и желая причинения такого ущерба.

По смыслу закона, грабеж считается оконченным с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из обстоятельств совершенного преступления усматривается, что убегая с места преступления, ФИО1 бросил сумку потерпевшей в один из огородов в кусты, где ее никто не смог бы увидеть, с целью в дальнейшем вернуться туда и воспользоваться ценностями, находящимися в сумке. При этом, в данный момент времени его никто не преследовал, место, где он спрятал сумку, никто не видел. Тем самым, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. спрятал его от посторонних лиц, намереваясь вернуться за похищенным. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается тем обстоятельством, что Потерпевший №1 от действий подсудимого испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями последней.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 51), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 48-49), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (л.д. 113) и явку с повинной (л.д. 19). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину наказанием суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд в силу ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления предусмотренного «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ичу время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – сумку черную женскую, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья Г.С. Морозова