Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Городская Касса+» к ФИО1 о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Городская Касса+» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 1% в день. Истец исполнил свои обязательства, выдал ответчику заем в размере 30000 руб. оплат по договору ответчик не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 30000 руб., неустойку 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 3140,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,20 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались по известным адресам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №БР163642 на сумму 30000 руб. под 1% в день.

Согласно, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре потребительского микрозайма №, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Городская Касса+» и ФИО1, в бланковых строках после слова «Заемщик» и перед соответствующей фамилией, и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке после слова «Подпись», выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписью.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание исследований, выводы эксперта мотивированы и никем не оспариваются. 

Учитывая, что выводы эксперта не содержат противоречий и сделаны на основе исследования представленных документов, суд полагает установленным, что договор потребительского микрозайма, расходный кассовый ордер не были подписаны ФИО1, соответственно, своего волеизъявления на заключение договора не выражала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО МК «Городская Касса+» в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 14435,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 14435 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>