Дело № 12а-167/2019

64RS0010-02-2019-000001-98

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчук Г.А., 

при секретаре Поляковой А.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № от 28 декабря 2018 года заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дородного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по делу об административном правонарушении (далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области) в отношении ФИО1 ФИО6 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 28 декабря 2018 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области С.А.НБ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку, находясь за рулем автомобиля, он совершал маневр на разрешающий сигнал светофора, а не движение по трамвайным путям встречного направления. Траектория движения при повороте налево на перекрестке Правилами дорожного движения РФ не регламентируется, соответственно, отсутствует требование под каким углом не допускается пересечение трамвайных путей. Считает, что движение по трамвайным путям встречного направления это не маневр поворота, а преднамеренное движение в попутном направлении. Такое движение возможно при объезде препятствия или обгоне. Объезд препятствия по трамвайным путям встречного направления имеет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 12.15 КоАП РФ, состава административного правонарушения при повороте налево по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании ФИО1 уточнил доводы жалобы, указывая на то, что он не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он находился уже в границах перекрестка и совершал маневр поворота налево.

Представитель административно-юрисдикционного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В части 3 статьи 12.15 КоАП РФ законодателем установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил дорожного движения).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2018 года в 13.31.09 час. у 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон Темп» было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством Лада 219070 Гранта, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материала фотофиксации следует, что дорога с двусторонним движением, с трамвайными путями, расположенными на одном уровне с проезжей частью, имеет четыре полосы, водитель автомобиля Лада 219070 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при повороте налево выехал на трамвайные пути встречного направления и полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако административно-юрисдикционным органом не вменяется С.А.НВ. нарушение пункт 9.6 Правил дородного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он выполнял маневр поворота налево и пересек встречную полосу, уже находясь в границе перекрестка.

Данные доводы основаны на неправильном понимании механизма совершения маневра поворота налево, поскольку с учетом обстановки в силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ поворот налево мог выполняться только на перекрестке. Кроме того. приведенные доводы опровергаются представленной к обжалуемому постановлению фотографией. В связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения, а совершал поворот налево, основаны на субъективной оценке обстоятельств совершенного водителем маневра и безусловно не подтверждают соблюдение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ при его выполнении, в связи с чем судом также не принимаются в обоснование невиновности ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, согласно примечанию к данной статьей положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, вина собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения в области дородного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, презюмируется. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения вынесенного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 28 декабря 2018 года заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дородного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шевчук