Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником остальной части в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ответчик.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>: выделено в пользование ФИО3 жилая комната площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м., туалет и ванную площадью 3,9 кв.м., выделено в пользование ФИО2 жилая комната площадью 15,3 кв.м., жилая комната площадью 14,7 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., в общем пользовании оставлены коридор площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., топочную площадью 19,9 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., подсобное помещение площадью 29,8 кв.м.

Договориться о порядке пользования земельным участком стороны не могут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 231 кв.м. в координатах точек: точка Н3 (х-493528.47, у-1411490.69), точка Н5 (х-493530.07, у-1411503.13), точка 6 (х-493511.76, у-1411505.31), точка 7 (х-493511.16, у-1411505.39), точка Н4 (х-493510.54, у-1411493.05), точка Н3 (х-493528.47, у-1411490.69); выделить в пользование ФИО3 земельный участок 271 кв.м. в координатах точек: точка 1 (х-493539.36, у-1411479.18), точка 2 (х-493539.76, у-1411484.03), точка Н1 (х-493539.88, у-1411486.68), точка Н2 (х-493528.14, у-1411488.21), точка Н3 (х-493528.47, у-1411490.69), точка (Н4 х-493510.54, у-1411493.05), точка 3 (х-493510.01, у-1411482.80), точка 1 (х-493539.36, у-1411479); выделить в общее пользование земельный участок площадь 172 кв.м. в координатах точек: точка Н1 (х-493539.88, у-1411486.68), точка 4 (х-493540.88, у-1411191.97), точка 5 (х-493541.05, у-1411501.83), точа Н3 (х-493528.47, у-1411490.69), точка Н2 (х-493528.14, у-1411488.21), точка Н1 (х-493539.88, у-1411486.68).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО7, которая поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по 1/2 доли каждая) дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, №.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>: выделены в пользование ФИО3 жилая комната площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м., туалет и ванную площадью 3,9 кв.м., выделены в пользование ФИО2 жилая комната площадью 15,3 кв.м., жилая комната площадью 14,7 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., в общем пользовании оставлены коридор площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., топочную площадью 19,9 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., подсобное помещение площадью 29,8 кв.м.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в добровольном порядке отказывается решить вопрос о выделении истцу в пользование части спорного земельного участка или совместно обратиться к кадастровым инженерам в целях установления границ земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на него. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стороны вправе пользоваться принадлежащим им имуществом по прямому назначению. Требование об определении порядка пользования земельным участком направлено на удовлетворение потребности сторон в использовании данным имуществом соразмерно принадлежащим им долям, а также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

В данном случае согласие между собственниками о порядке пользования земельным участком отсутствует, спор сособственников данного имущества, касающийся определения порядка пользования земельным участком, носит продолжительный характер. 

Таким образом суд полагает, что право собственников долей подлежит защите избранным истцом способом, реальная возможность совместного пользования имуществом имеется, в связи с чем исковые требования об определении порядка пользования спорным земельным участком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Определяя конкретный порядок пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Кадастровым инженером ФИО5 разработан вариант порядка пользования земельным участком.

Поскольку возражений ответчиком касательно данного порядка заявлено не было, выделяемый ответчику в пользование земельный участок больше выделяемого в пользование истцу, при этом иных вариантов раздела данного участка в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным имуществом, предложенный истцом, соответствует интересам сторон, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 231 кв.м. в следующих координатах точек: точка Н3 (х-493528.47, у-1411490.69), точка Н5 (х-493530.07, у-1411503.13), точка 6 (х-493511.76, у-1411505.31), точка 7 (х-493511.16, у-1411505.39), точка Н4 (х-493510.54, у-1411493.05), точка Н3 (х-493528.47, у-1411490.69);

выделить в пользование ФИО3 земельный участок 271 кв.м. в следующих координатах точек: точка 1 (х-493539.36, у-1411479.18), точка 2 (х-493539.76, у-1411484.03), точка Н1 (х-493539.88, у-1411486.68), точка Н2 (х-493528.14, у-1411488.21), точка Н3 (х-493528.47, у-1411490.69), точка (Н4 х-493510.54, у-1411493.05), точка 3 (х-493510.01, у-1411482.80), точка 1 (х-493539.36, у-1411479);

выделить в общее пользование земельный участок площадь 172 кв.м. в следующих координатах точек: точка Н1 (х-493539.88, у-1411486.68), точка 4 (х-493540.88, у-1411191.97), точка 5 (х-493541.05, у-1411501.83), точа Н3 (х-493528.47, у-1411490.69), точка Н2 (х-493528.14, у-1411488.21), точка Н1 (х-493539.88, у-1411486.68).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 января 2025 года.

Судья Т.В. Земскова