Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 61 № от 19.10.2019 ФИО1 19 октября 2019 года в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем проявлял явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что в его дворе произошел конфликт с соседями.

Выслушав лицо, привлекаемое по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № от 19.10.2019 следует, что ФИО1 19 октября 2019 года в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте, заявлении от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1

При рассмотрении дела свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 указали, что словесный конфликт с ФИО1 произошел на бытовой почве. При этом, ФИО1 находился в своем дворе и выражался в адрес ФИО6 нецензурной бранью, а Свидетель №1 находилась в своем дворе.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из объяснений ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что конфликт произошел во дворе жилого частного дома, принадлежащего ФИО1, где он также проживает по настоящее время.

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из объяснений ФИО1 и ФИО6 следует, что у них сложились конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что место совершения вмененного административного правонарушения, земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали иные лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, соседей, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галимуллина Н.Ф.