№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия) ФИО8 (доверенность №РГ-Д-5179 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца – ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, госномер М272УО, под управлением ФИО6, нарушившего пп.13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ, и автомобиля Фольксваген джетта, госномер Е617ТТ, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген джетта, госномер Е617ТТ, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 198822 рубля 83 копейки.

Согласно заключениям ФИО3-техника ООО «ФИО3» №-С-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С-17у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген джетта, госномер Е617ТТ, с учетом износа составила 250091,33 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22222,40 рублей. 

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключения ФИО3 и квитанции об оплате услуг ФИО3.

После обращения, ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 13000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на невыплату ему страхового возмещения в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 60499 рублей, убытки по производству экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8000 руб., по оплате доверенности в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 иск не признала, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП». Пояснила, что истцом в адрес страховой компании заключение ФИО3-техника было направлено не в полном объеме, а именно отсутствовали калькуляция и акт осмотра, в связи с чем не имелось возможности серить повреждения автомобиля. В связи с чем просила в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, а в случае взыскания штрафа - уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания суммы ущерба со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в районе 

<

адрес> и вина ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п.13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Право собственности ФИО2 на автомобиль Фольксваген джетта, госномер Е617ТТ, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 46 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям ФИО3-техника ООО «ФИО3» №-С-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С-17у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген джетта, госномер Е617ТТ, с учетом износа составила 250091,33 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22222,40 рублей. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по ущербу, причиненному в результате ДТП, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 198822,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и отчетами о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, в которой он просил произвести ему выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в конверт.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с сайта «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13000 рублей (выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ доплата данной суммы за утрату товарной стоимости автомобиля была произведена на основании расчета ООО «НЭК-ГРУП». В остальной части в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием в представленных документах полного заключения независимой технической экспертизы (включая калькуляцию, акт осмотра, фотоматериалы и расчет УТС», в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения претензии.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение ФИО3 истцом было предоставлено ответчику не в полном объеме, являются неубедительными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, в каком виде были получены направленные истцом заключения, суду не представлено.

За составление заключений истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет оценщика ООО «ФИО3» выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», квалификация ФИО3 ФИО9 не вызывает у суда сомнений, так как подтверждена дипломами о профессиональной подготовке и о повышении квалификации, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу решения суда. Ответчиком не представлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 11, 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию со страховщика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 60499,57 рублей (250100 руб. + 22222, 40 руб.) – (198822,83руб. + 13000руб.) = 272322,40 руб.– 211822,83руб.= 60499,57).

Причем утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного в ДТП ущерба истец также понес расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 30249,79 руб. (60499,57 руб. х 50%), который в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и по ходатайству представителя ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, с учетом возражений представителя ответчика, в сумме 8000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2314 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 60499 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего - 110099 (сто десять тысяч девяносто девять) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Михайлова