Адм.дело №2а-307/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000053-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Солдатовой В.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 24.03.2025,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО2

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и акта о наложении ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и акта о наложении ареста, ссылаясь на то, что 19.12.2024 административному истцу приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 вручено постановление об аресте имущества, в связи с наличием исполнительных производств на общую сумму 4959762,58 рублей, составлен акт о наложении ареста и запрете пользования автомобилем, передаче автомобиля истцу на хранение. Истцу стало известно о возбуждении 16.11.2022 исполнительного производства № № на основании исполнительного листа № № от 20.06.2009, выданного на основании постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-10527/2009 о взыскании с истца и иных лиц солидарно задолженности в размере 4435144,03 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 04.12.2009, исполнительный лист выдан взыскателю 20.06.2022, получен ОСП по г.Сосновоборску в ноябре 2022 года. Срок предъявления исполнительного листа на момент возбуждения приставом исполнителем ОСП по г.Сосновоборску исполнительного производства № № истек 16.11.2022. 

В отношении исполнительного производства №№, возбужденного на основании судебного приказа № 2-398/2017 от 20.05.2017, предъявляемая сумма задолженности не соответствует действительности. Судом постановлено взыскание ? от ежемесячного дохода истца. При обращении в ОСП г.Сосновоборска расчет указанной задолженности истцу предоставлен не был, период формирования задолженности истцу не понятен. Пристав ФИО2 сообщила, что размер задолженности основан на заявлении и сведениях взыскателя о заработной плате истца на момент вынесения судебного приказа. Текущий размер дохода изменился. Заявленный взыскателем ко взысканию период расчета задолженности не соответствует требованиям п.1 ст.113 СК РФ. Не учтен добровольный отзыв судебного приказа с исполнения в 2017 году, в связи с добровольным исполнением истцом обязанности по несению расходов на содержание ребенка. Заявление истца от 29.12.2024 об ознакомлении с материалами исполнительных производств не удовлетворены. Считает арест принадлежащего истцу имущества незаконным и необоснованным, чрезмерным, не соответствующим целям исполнительного производства, нарушающим баланс интересов сторон, поскольку профессиональная деятельность истца, и соответственно получение дохода (уплата алиментов), связаны с использованием транспортного средства. Указанными постановлениями и актом нарушаются права истца. Судебным приставом-исполнителем необходимость и соразмерность применения такой меры взыскания, как арест имущества должника (истца) с запретом его использования не подтверждена. Истец не скрывается, от уплаты алиментов не уклоняется, официально трудоустроен. Невозможность использования автомобиля, поставила под вопрос продолжение профессиональной деятельности истца, и дальнейшую уплату алиментов. Ограничение регистрационных действий в отношении автомобиля будет являться разумной и достаточной мерой для обеспечения сохранности имущества истца. 

Просит признать незаконными постановления пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску о возбуждении исполнительного производства № № от 16.11.2022, о наложении ареста от 19.12.2024, акт о наложении ареста от 19.12.2024 и их отменить. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, на момент составления акта описи и ареста постановление о расчете задолженности не выносилось. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, считает наложение ареста на автомобиль законным и обоснованным. Арест на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, по которому имелась задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагает необоснованными требования истца, так как снятие ареста на автомобиль может привести к неисполнению решения об уплате алиментов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включается в запрете распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску ФИО5 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от 20.06.2009, выданного 20.06.2022 Замоскворецким районным судом по делу № 2-10527/2009, вступившему в законную силу 04.12.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4455144,03 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ИСКР-А».

Кроме того, на исполнении в ОСП по г.Сосновоборску находится исполнительное производство № №, возбужденное 07.11.2022 на основании судебного приказа № 2-398/2017 от 20.05.2017, выданного судебным участком № 157 в г.Сосновоборске, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного вида дохода должника, в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства № №, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО7, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: TOYOTASIENTA, 2003 г.в., г№, NISSANEXPERT, 2003 г.в., №.

Кроме того, 19.12.2024 по сводному исполнительному производству № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО2 на основании постановления о наложении ареста была произведена опись и арест на имущество должника ФИО6 и составлен акт описи и ареста имущества от 19.12.2024 в отношении транспортного средства: TOYOTASIENTA, 2003 г.в., №. Определена стоимость автомобиля в размере 500000 рублей.

Составление акта описи и ареста имущества должника выполнено по месту жительства должника ФИО6, по адресу: 

<

адрес> во дворе, в присутствии понятых. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования, установлен режим хранения арестованного имущества –по адресу 

<

адрес>, без права пользования, передано на ответственное хранение должнику.

Согласно акту, участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суде. С оценкой имущества должник был согласен, замечаний по поводу ареста имущества не имел, о чем в акте имеется подпись должника. Акт об аресте от 19.12.2024 был получен ФИО6 19.12.2024. 

Впоследующем, 28.12.2024 место хранения арестованного транспортного средства: TOYOTASIENTA, 2003 г.в., г№, определено в гаражном кооперативе «Лесной». Бокс 160 в 

<

...> (акт совершения исполнительных действий от 28.12.2024).

Оспаривания постановление о возбуждении исполнительного производства № 97595/22/24007-ИП от 16.11.2022, административный истец ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа на момент возбуждения приставом исполнителем ОСП по г.Сосновоборску истек 16.11.2022.

Установлено, что определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.12.2021 постановлено: Выдать ООО «ИСКР-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-10527/2009 в отношении ответчиков ООО «МЕГА-888» (ИНН 

<

***>), ФИО8, ФИО4, ИП ФИО8 Восстановить процессуальный срок на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению.

Заявление от взыскателя ООО «ИСКР-А» и дубликат исполнительного листа поступил в ОСП по г.Сосновоборску 14.11.2022, исполнительное производство возбуждено 16.11.2022.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2023 определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления ООО «ИСКР-А» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09.11.2009 по иску ООО «ГорсИнвест» к ООО «МЕГА-888» (ИНН 

<

***>), ФИО8, ФИО4, ИП ФИО8 отказать.

Указанное определение передано судебному приставу только в ходе рассмотрения указанного дела в 2025 году.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Сосновоборску ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2025, которым отменено постановление от 16.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № №.

Также, 03.02.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 20.06.2009, выданного 20.06.2022 Замоскворецким районным судом по делу № 2-10527/2009, вступившему в законную силу 04.12.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4455144,03 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ИСКР-А», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления срока судом (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2025).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО2. при возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя и предъявленному дубликату исполнительного листа не допущено. Сроки для предъявления и исполнения были восстановлены судебным актом, который был отменен значительно позже, а представлено судебному приставу-исполнителю уже при рассмотрении дела.

Таким образом, требования о признании незаконным и отмене постановления пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску о возбуждении исполнительного производства № № от 16.11.2022, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства № №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 21.08.2023, определена задолженность должника ФИО4 по алиментам по состоянию на 20.08.2023 в размере 637650,03 рублей. 

Также, установлено, что арест автомобиля должника произведен в целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов, т.е. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Возможность наложения ареста на имущество должника для целей понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотрена положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не принимает доводы стороны административного истца о том, что принятые меры об аресте автомобиля являются чрезмерными. В силу вышеизложенного также необоснован довод о том, что арест имущества является незаконным, поскольку профессиональная деятельность административного истца, получение дохода, выплата алиментов, связана с использованием транспортного средства. 

В соответствии с законом при наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Порядок наложения ареста не нарушен, произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами. Нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

На основании вышеприведенных норм закона суд считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствующими закону, компетенции и полномочиям должностного лица. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску действовал в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный акт.

Нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях ОСП по г.Сосновоборску не установлено и объективно не усматривается, в связи с чем, суд полагает необходимым признать постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста от 19.12.2024 законными и обоснованными.

Доводы административного истца о несоответствии действительности суммы задолженности по исполнительному производству № №, судом не принимаются, не имеют правового значения в рамках заявленных административным истцом требований, поскольку административным истцом постановление о расчете задолженности не оспаривалось.

Кроме того, согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 14.03.2025, задолженность составляет 617573,19 рублей, что свидетельствует о задолженности перед взыскателем по алиментам на момент вынесения постановления об аресте.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО4 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 16.10.2023 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. В данном постановлении имеется указание об общей задолженности ФИО4 по уплате алиментов в размере 637650,03 рублей. 

Таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022, о наложении ареста от 19.12.2024 и акта о наложении ареста от 19.12.2024, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022, о наложении ареста от 19.12.2024 и акта о наложении ареста от 19.12.2024, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.