Дело № 2-1435/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003484-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление 

<

***> от 5 мая 2016 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23 сентября 2011 года № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям (Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 300 000 рублей. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 30 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1780 335 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 23 января 2020 года в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком требование Банка не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 8 апреля 2020 года задолженность заемщика перед Банком составляет 359 566 руб. 53 коп., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 299 095 руб. 29 коп., по сумме начисленных процентов – 54 231 руб. 72 коп., по сумме начисленных пени – 6239 руб. 52 коп.

На основании статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 5 мая 2016 года в размере 359 566 руб. 53 коп. и расходы Банка по уплате госпошлины в размере 6795 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, адресат по извещению не явился.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» 

<

***> от 5 мая 2016 года, составленное и подписанное сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с которым ФИО1 был установлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей и определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30 % годовых (л.д. 60).

В соответствии с данным Уведомлением Заемщик присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарифам ОАО «УРАЛСИБ», действующим на момент подписания Уведомления.

Согласно примечанию 1 Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой Банка о передаче второго экземпляра клиенту, о выдаче карты и пин-конверта к карте является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора.

Вместе с тем, данное Уведомление Заемщиком ФИО1 не подписано, отсутствует подпись ФИО1 в графе о получении карты и пин-конверта к карте, не заполнено поле с номером карты.

Также ответчиком не подписана Таблица о полной стоимости кредита в рамках договора для кредитной карты (л.д. 85).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение 5 мая 2016 года кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и получение ответчиком кредитной карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора.

В связи с чем, не представляется возможным установить факт предоставления ответчику кредита в размере и на условиях, предусмотренных в Уведомлении 

<

***> от 5 мая 2016 года.

Довод стороны истца о том, что подтверждением заключения кредитного договора является выписка по карточному счету №, судом отклоняется, поскольку в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора данная выписка не свидетельствует о том, что денежные средства были получены именно ответчиком. Кроме того, в силу прямого указания закона несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. Такая сделка является ничтожной, то есть недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по Кредитному договору №9943-653/00724 от 5 мая 2016 года в размере 359 566 руб. 53 коп. отсутствуют. В связи с чем исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 5 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2020 года.

Судья Е.Ю. Догорова

Дело № 2-1435/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003484-98