Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136180531009645 от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 24.12.2018 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180531009645 от 31.05.2018 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что 31 мая 2018 года в 05:40:53 по адресу: Воронежская область, 8 км 50м а/д А-134 подъездной дороги от а/д М4 «Дон» к г. Воронеж в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого являлась ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» заводской номер КВ0254, имеющего функции фото-видеозаписи (л.д.17). 

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.12.2018 г. ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении № 18810136180531009645 от 31.05.2018 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д. 62-65).

В жалобе на вышеуказанное постановление и решение ФИО2 просила их отменить и прекратить производство по делу, т.к. к моменту совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля, поскольку продала его другому лицу (л.д.1-3).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в соответствии с которыми оснований для освобождения от ответственности заявителя не имеется (л.д. 13-16).

Суд находит жалобу ФИО2 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО2 требований п.10.3 ПДД РФ, поскольку согласно представленной нотариально заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства № 392 от 29 июля 2017 года, копии договора поручения № 392 от 26 июля 2017 года, нотариально заверенной копии акта приема передачи к нему от 26 июля 2017 года ФИО2 продала принадлежавший ей автомобиль марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком №... другому лицу – ФИО1, проживающему по адресу 

<

.......>. Факт продажи автомобиля дополнительно подтверждается и прекращением ФИО2 регистрации транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2018 года транспортное средство - автомобиль марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком №..., находился в собственности и пользовании другого лица.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, а значит в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180531009645 от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 24 декабря 2018 года в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Попова