2-326/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бахмановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к АО «Читаэнерсгосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно ст. 539, 540 ГК РФ с ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения

Истец, ссылаясь на п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года), указывает, что в нарушение названных норм закона при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Истец считает, что в соответствии п. 62 Правил и п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года за № 442, ответчик обязан оплатить безучетно потребленную электрическую энергию, объем которой в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии составил 

<

данные изъяты> ква\ч.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности за потребленную электрическую энергию 

<

данные изъяты> рублей, по акту о безучетном потреблении электроэнергии 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года только задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ПАО «МРСК Сибири» привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречное исковое заявление о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнений к иску. 

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель истца ФИО3 также поддерживая иск, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потребителя Лоскутниково й Л.Ф. был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, указанный акт принят в работу, в связи с чем был инициирован иск в суд о взыскании задолженности. На текущий момент ответчик задолженность не погасила. 

При этом представитель истца обратила внимание на то, что ФИО1 лично подписала Акт о безучетном потреблении, т.е. участвовала при проведении проверки как потребитель, что согласуется с требованиями закона, согласилась с выявленным нарушением, о чем сделала собственноручную запись, признав нарушение, выразившееся в полной неисправности прибора учета. 

По этим основаниям считает обоснованным период расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 182 дня, расход электроэнергии составил 

<

данные изъяты> квт\ч. 

Считает необоснованными утверждения ФИО1 о том, что проверка была проведена в ее отсутствие. Поэтому не усматривает оснований не доверять Акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года. 

С учетом изложенного считает иск обоснованным, в то время как не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе, когда ей позвонила ФИО7, покупательница ее квартиры, та в это время делала ремонт этой квартиры, и сообщила, что пришли работники МРСК Сибири с проверкой. Маилян передала трубку работникам МРСК Сибири, те попросили ее подъехать, она приехала. Ей сказали, что ее прибор учета электроэнергии находится в неисправном состоянии, что надо его заменить, за что она должна расписаться, что она и сделала, полагая, что расписывается за замену счетчика. Ей также пояснили, что ей высчитают средний расход электроэнергии, это будет около 

<

данные изъяты> рублей. Будучи введенной в заблуждение, она подписала акт, однако теперь ей предъявили сумму в 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что она не совершила никаких нарушений, попыток утаить или уменьшить показания расхода электроэнергии она не делала, всегда платила за электроэнергию своевременно, задолженности не имеет. Просит учесть, что в 2014 году она заменила электросчетчик, и не знала, что счетчик вновь сломался. Документов, подтверждающих замену счетчика в 2014 году, она не сохранила. Обращает внимание, что в указанной квартире она не живет с июля 2015 года, поскольку на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года ей выделено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. Квартиру, где выявлено безучетное потребление электроэнергии, она продала Маилян в январе 2017 года. 

Также просит учесть, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии указаны электроприборы, которые ей не принадлежат (холодильник «Саратов», телевизор «Акира», электрочайник «Витек», электроплита «Мечта»), их владельцами являются новые жильцы, ее электроприборов в квартире не было на момент проверки. 

С учетом изложенного просит иск ОАО «Читаэнергосбыт» оставить без удовлетворения, ее встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложив аналогичные обоснования, дополнив, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии является незаконным. 

Просит учесть, что ФИО1 не присутствовала при проверке, расписалась, прибежав на 2 минуты, когда проверка уже прошла. Кроме того, электроприборы, вошедшие в акт о безучетном потреблении, ФИО1 не принадлежат. Подпись ее доверителя в Акте расценивает как введение ФИО5 в заблуждение сотрудниками МРСК Сибири, поэтому считает, что данный акт составлен с нарушением норм законодательства. Поэтому не усматривает оснований к удовлетворению иска ОА «Читаэнергосбыт», соответственно считает, что встречный иск его доверителя должен подлежать удовлетворению. 

Представитель 3-го лица ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнергосбыт» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила позицию о необоснованности заявленных встречных исковых требований, мотивируя позицию тем, что ФИО1 как потребитель расписалась в акте проверки, подтвердила обоснованность выявленного нарушения в виде неисправности прибора учета, собственноручно написала пояснения в этой части. Поэтому не находит оснований не доверять этому акту, поэтому иск ОАО «Читаэнергосбыт» считает обоснованным, в то время как встречный иск подлежащим отказу в удовлетворении. При этом просит учесть, что доводы ФИО1 о том, что на момент проверки в квартире находились не ее электроприборы, являются необоснованными, учитывая, что собственником квартиры на тот момент являлась непосредственно ФИО1, поэтому последняя и является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно, чье имущество находилось в квартире на момент проверки, правового значения не имеет.

Определением суда от 19.05.2017 года производство по встречному иску прекращено. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель не вправе: а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей; б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 «Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - «Основные положения») безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года при проверке работы приборов учета, состояния схемы измерений электрической энергии у абонента ФИО1 по адресу г

<

адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в полной неисправности прибора учета электроэнергии, отсутствия индикации, о чем был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом на основании Постановления Правительства РФ за № 354 от 06.05.2011 года истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, (с даты обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии и за шесть предшествующих месяцев), определен объем безучетного потребления электроэнергии – 

<

данные изъяты> квт/ч и определена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С выявленным нарушением, расчетом объема безучетного потребления электроэнергии ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года и согласилась, что подтверждается ее подписью в указанном расчете. Судом данный расчет проверен и признан убедительным.

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО4 о том, что ФИО1 не присутствовала при выявлении нарушения, а также при составлении Акта о безучетном потреблении электроэнергии, в чем они усматривают нарушение, суд считает не подтвержденным. В этой части суд учитывает показания самой ФИО1 о том, что ей позвонила Маилян и попросила приехать, сказала, что пришли с «МРСК Сибири» проверять электросчетчик, после чего она приехала домой. Там ей сообщили, что ее счетчик не исправен. Указанное позволяет сделать вывод о том, что при составлении акта абонент ФИО1 все-таки присутствовала, кроме того, дала письменные объяснения, из которых видно, что с выявленным нарушением «она согласна, не знала, что счетчик отказал в работе».

Следующий довод представителя ФИО4 о том, что Акт был подписан ФИО1 «обманным путем», суд также считает необоснованным, поскольку доказательств такового в судебном заседании не установлено, учитывая, что ФИО1 сама не отрицала при составлении Акта и в судебном заседании, что прибор учета электроэнергии у нее, действительно, был не исправен. Поэтому не имеется оснований считать, что выявленное работниками «МРСК Сибири» нарушение не соответствовало действительности. Поэтому утверждение представителя ФИО4 о том, что его доверитель подписала акт, будучи введенной в заблуждение или иным обманным путем, суд находит голословным, не подтвержденным объективными доказательствами.

Довод представителя ФИО4 о том, что на момент проверки прибора учета в квартире его доверителя отсутствовали вещи ФИО1, кроме того, находившиеся в квартире электроприборы также ей не принадлежали, суд считает необоснованным. В этой части суд учитывает, что собственником жилого помещения в тот период являлась именно ФИО1, продажа ответчиком данной жилплощади гр-ке ФИО7 состоялась только в январе 2017 года. Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Поэтому суд соглашается с позицией представителя 3-го лица ФИО6 в том, что ответственность за техническое состояние прибора учета электроэнергии должна нести собственник имущества ФИО1 

Соответственно довод ФИО1 и ее представителя о том, что она на тот момент проживала в другом жилом помещении, а именно в квартире, выделенной ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает неубедительным, поскольку правового значения данный факт не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведённых норм закона, суд находит заявленные исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поэтому с ответчика подлежат взысканию и расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, что составляет 1 892,12 рублей согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.