Дело № 72-76/2026

УИД: 66RS0036-01-2025-000405-29

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09 апреля 2025 года № 18810566250409246109 и решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года № 12-85/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные решения, ссылаясь на допущенное процессуальное нарушение, также просит признать деяние малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу данных лиц относятся, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, состоялось 27 ноября 2025 года в 9:15 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом судья районного суда посчитал извещение ФИО1 надлежащим.

Вывод судьи районного суда о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие сделан со ссылкой на надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поскольку извещение направленное по адресу его проживания почтой, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, получено 20 ноября 2025 года (л.д. 94).

При рассмотрении жалобы было удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы с использованием средств видеоконференцсвязи и ФИО1 судьей районного суда вызван на рассмотрение жалобы 27 ноября 2025 года в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области, о чем извещен судебной повесткой.

Вместе с тем, согласно штампу Верхнесалдинского районного суда Свердловской области его место нахождения является адрес: 

<

...>, однако местом рассмотрения жалобы, указанным в судебной повестке, направленной ФИО1 и приложенной им к жалобе указан адрес 

<

...>.

Поскольку адрес места нахождения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области в извещении, направленном ФИО1, указан неверно, такое извещение его о времени и месте рассмотрения жалобы нельзя признать надлежащим.

Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Такое извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении нарушает право ФИО1 на участие при рассмотрении жалобы и лишает возможности давать пояснения, то есть нарушает его право на защиту.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенный судебный акт законным и свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению ФИО1, оценить все доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года № 12-85/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова