Дело № 2-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением ФИО2, 08.06.2017 года банк заключил с ним кредитный договор № и выдал заемщику кредит в сумме 575 550 руб. 00 коп. Истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 19,9% % годовых на срок 60 месяцев, оплачивая ежемесячный платеж, согласно графику платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 570 636 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 906 руб. 00 коп. 

Представить истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 08.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 575 550 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

При заключении договора ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора, что подтверждено его подписью.

По условиям договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно путем внесения платежей, согласно условиям договора.

Условиями кредитования предусмотрено, что при нарушении срока оплаты кредита, заемщик уплачивает банку проценты, пени.

В нарушении принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, и за ним по состоянию на 07.10.2019 года образовалась задолженность в общей сумме 570 636 руб. 12 коп., из которых: просроченный долг – 502 281 руб. 72 коп., 56 479 руб. 12 коп.- задолженность по процентам, 2 775 руб. 28 коп.- задолженность по неустойке, 7 100 руб.- задолженность по страховке.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

При этом суд считает, что начисленные проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

До предъявления иска в суд ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое она не исполнила.

В соответствии с Условиями кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 906 руб. 00 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 570 636 руб. 12 коп., из которых: 502 281 руб. 72 коп.- основной долг, 56 479 руб. 12 коп.- проценты, 4 775 руб. 28 коп.- неустойка, 7 100 руб.- комиссия, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 906 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Судья И.В. Жеребцова