Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области ФИО2, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица, постановление которого оспаривается, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Починковскому району Нижегородской области – ФИО3,

рассмотревв открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениеминспектора ДПС ОГИБДД ОМВДРоссиипо Починковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.22 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд сжалобой науказанноепостановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что учебное транспортное средство переоборудовано в соответствии с требованиями п. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Починковскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобыне поддержал, проситпостановлениеоставить без изменения,жалобубез удовлетворения. Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, вина ФИО1 доказана материалами дела. Также пояснил, что согласно ПДД и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, зеркало заднего вида для обучающего располагается внутри салона.

Допрошенный в качестве свидетеля старший мастер ГБОУ «ПСХТ» ФИО4 показал, что постановление должностного лица подлежит отмене, т.к. учебный автомобиль переоборудован в соответствии с требованиями п. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Учебное транспортное средство оборудовано зеркалами заднего вида для обучающего, которые установлены на кузове автомобиля. В ПДД и в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации не конкретизировано место расположения или крепления зеркала заднего вида для обучающего.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу пункта 21.3 Правил дорожного движения, обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 21.5 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения) и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Пунктом 5 Основных положений установлено, что механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению, должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком "Учебное транспортное средство" в соответствии с пунктом 8 настоящих Основных положений.

Пунктом 8 Основных положений установлено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Учебное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "У" черного цвета (сторона не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны), - спереди и сзади механических транспортных средств, используемых для обучения вождению (допускается установка двустороннего знака на крыше легкового автомобиля).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя в качестве обучающего учебным транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по 

<

адрес>, с отсутствующим зеркалом заднего вида для обучающего в салоне автомобиля, чем нарушил п. 21.5 ПДД РФ и п. 5 Основных положений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства на право обучения автотранспортных средств, копией свидетельства о регистрации ТС, копией учебного путевого листа, копией страхового полиса, фототаблицами учебного автомобиля, а также копией ПТС, копией свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на учебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, отсутствует зеркало заднего вида для обучающего в салоне автомобиля, что не соответствует требованиям п. 21.5 ПДД РФ и п. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности водителя, обучающего вождению транспортного средства ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.22 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.22 КоАП РФ.

Фактам, изложенным в указанных доказательствах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. 

Довод ФИО1 об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении и ссылка на свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.22 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил отсутствие в учебном автомобиле зеркала заднего вида для обучающего в салоне автомобиля, ссылаясь на отсутствие конкретизации по месту его расположения или крепления на автомобиле.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.22 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.1-30.7, 30.8КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлениеинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренноест.12.22 КоАПРФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Верно 

Судья ФИО2

Секретарь суда ФИО5