16RS0036-01-2019-002204-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

27 мая 2019 года дело № 2-1845

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля *** гос.номер *** и автомобиля *** гос.номер ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля *** гос.номер ***. В результате ДТП автомобилю *** гос.номер *** были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79200 руб. (платежное поручение №569 от 19.03.2018г.). Согласно транспортно-трасологической экспертизе, повреждения на *** гос. знак *** были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения. Выплата страхового возмещения была необоснованной. Таким образом, сумма в размере 79200 руб. является неосновательным обогащением. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79200 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2576 руб. 

Представитель истца иск поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом 21 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос.номер *** и автомобиля *** гос.номер ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля *** гос.номер *** 

В результате ДТП автомобилю *** гос.номер *** были причинены механические повреждения. 

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79200 руб. (платежное поручение №569 от 19.03.2018г.). 

Согласно транспортно-трасологической экспертизе, повреждения на *** гос. знак *** были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения. 

Таким образом, суд считает, что выплата страхового возмещения была необоснованной. 

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 79 200 руб. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 576 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возвраты суммы неосновательного обогащения в размере 79200(семьдесят девять тысяч двести) руб. и 2576(две тысячи пятьсот семьдесят шесть)руб. в счёт возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: