Дело № 1-30/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 января 2026 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего у ИП ФИО5 грузчиком, не женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 14 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 22 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил следующий товар: сыр творожный Экомилк 60% 400 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 166 рублей 63 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 333 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», положив товар под одежду и покинув торговый зал магазина. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 26 копеек.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил следующий товар: кофе Jacobs Monarch Original натуральный растворимый сублимированный 95 г, в количестве 2 банок, стоимостью 183 рубля 91 копейка за 1 банку, на общую сумму 367 рублей 82 копейки, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», положив товар под одежду и покинув торговый зал магазина. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил ранее данные в ходе дознания показания о том, что в декабре 2024 года - январе 2025 года у него возникли материальные трудности, денежных средств не хватало, поэтому он совершил две кражи в Мотовилихинском районе г. Перми. Так, в конце декабря 2024 года в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, откуда похитил два контейнера сливочного сыра, которые сложил под куртку. Пройдя мимо кассовой зоны, он вышел из магазина с неоплаченным товаром. В дальнейшем сыр употребил в пищу. В десятых числах января 2025 года днем он зашел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где украл 2 банки кофе, которые спрятал под куртку. С украденным товаром он прошел мимо кассовой зоны и намеревался покинуть магазин. Однако перед выходом из магазина его остановил сотрудник магазина и потребовал вернуть товар. В магазине он дождался сотрудников полиции, в их сопровождении был доставлен в отдел полиции №, где дал объяснение по факту кражи кофе. Ранее в ноябре 2024 года на судебном участке Мотовилихинского судебного района г.Перми он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества. Ему было назначено наказание в виде административного ареста, наказание отбыл. С суммой ущерба и количеством похищенного товара согласен (л.д. 112-115).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов зашел ранее незнакомый ему мужчина, который похитил следующий товар: сыр творожный Экомилк 60% 400 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 166 рублей 63 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 333 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». Таким образом, сумма ущерба ООО «Агроторг» составляет 333 рубля 26 копеек. Стоимость вышеуказанных товаров сформирована согласно Методическим рекомендациям № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех элементов ценообразования, включая торговые надбавки, налога на добавленную стоимость и прибыль (л.д. 62-63).

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено хищение товара (л.д. 5).

В соответствии со справкой об ущербе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был похищен товар: сыр творожный Экомилк 60% 400 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 166 рублей 63 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 333 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» (л.д. 6).

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сыра творожного Экомилк 60% 400 г составляет 166 рублей 63 копейки (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты видеозаписи (л.д. 8-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно, что в 12:20:15 в помещение магазина заходит мужчина, подходит к стеллажам холодильника с молочной продукцией, берет с полки два контейнера сливочного сыра, убирает их за пазуху куртки, после чего, пройдя кассовую зону, выходит из магазина (л.д. 108-110).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14:58 часов намеревался похитить следующий товар: кофе Jacobs Monarch Original натуральный растворимый сублимированный 95 г, в количестве 2 банок, стоимостью 183 рубля 91 копейка за 1 банку, на общую сумму 367 рублей 82 копейки, принадлежащий АО «ТД «Перекресток». ФИО1 был задержан сотрудником магазина после того, как прошел кассовую зону, не оплатив за товар, который был возвращен и в дальнейшем реализован. Стоимость вышеуказанных товаров сформирована согласно Методическим рекомендациям № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех элементов ценообразования, включая торговые надбавки, налога на добавленную стоимость и прибыль (л.д. 62-63).

Согласно заявлению представителя АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено хищение товара (л.д. 28).

В соответствии со справкой об ущербе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был похищен товар: кофе Jacobs Monarch Original натуральный растворимый сублимированный 95 г, в количестве 2 банок, стоимостью 183 рубля 91 копейка за 1 банку, на общую сумму 367 рублей 82 копейки, принадлежащий АО «ТД «Перекресток» (л.д. 29).

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость Кофе Jacobs Monarch Original натуральный растворимый сублимированный 95 г составляет 183 рубля 91 копейка (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись (л.д. 31-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно, что в 14:59:37 в помещении магазина к стеллажам, где находится кофе в банках, подходит мужчина, берет с полки 2 банки кофе, и убирает их за пазуху куртки, после чего проходит кассовую зону, направляется к выходу из магазина, где его останавливает сотрудник магазина (л.д. 108-110).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевших ФИО2 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара в магазинах, количества и наименований похищенных товаров, размера причиненного ущерба ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток». Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они являются подробными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлениями о совершенных хищениях товаров из магазинов, справками об ущербе, товарно-транспортными накладными, подтверждающими наименование, количество и стоимость похищенного имущества, осмотрами видеозаписей с камер видеонаблюдения и иными указанными в приговоре доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 каждого из преступлений.

Вина в совершении преступлений подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, которые полностью согласуются с вышеуказанными в приговоре доказательствами и которые суд признает достоверными.

Об умысле ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на совершение хищения товаров в магазинах, последующее распоряжение похищенным подсудимым по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено 2 умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в силу п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 14), опознание ФИО1 себя на видеозаписи, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также с учетом ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, его личности, поведения во время следствия и в суде, трудоустройства, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом назначенного наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - диски с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина