РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2018 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», Тарифах по картам «

<

данные изъяты>», Договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ДД.ММ.ГГГГ Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» (далее – также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру на руки. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте №, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ; п.6.14 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта выписки (п. 6.23. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 6.23. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136653,52руб., выставив ей ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. Сумма заключительного счета выписки составляла: 141765,05. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, внесены частичные платежи на сумму – 5111,53, сумма направлена на погашение процентов, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 136653,52 руб. Задолженность по основному долгу начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110949,23. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –25515,82. После внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5111,52, сумма процентов составляет – 20404,29. Плата за обслуживание карты за 2015 год – 900,00. Плата за смс-сервис начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200,00. Неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4200,00. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3933,07руб., что подтверждается платёжным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать в пользу Банка с ФИО1: по Договору о карте № сумму задолженности в размере 136653,52 руб.; сумму уплаченной Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3933,07 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №, срок погашения Задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита (погашение Основного долга), определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Заключительного счета выписки является день его формирования и направления Клиенту. ФИО1 без наличия на то должных оснований прекратила в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, Банк, руководствуясь условиями заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ. выставил ФИО1 Заключительный Счет-выписку с требования погашения задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Банка ФИО1 в установленный срок исполнены не были. В рассматриваемых правоотношениях право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по Договору о карте №, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за восстановлением нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Банка Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ (гр. дело № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Вместе с тем, по заявлению ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности был отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном законом порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, истцом срок исковой давности пропущен не был, так как исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № могло было быть подано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ т.е иск Банком был направлен в суд в пределах срока исковой давности. Кроме того, отметила, что с даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №). На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что срок исковой давности для подачи заявления о взыскании кредитной задолженности в порядке искового судопроизводства не является пропущенным. Так же отметила то, что перечисление денежных средств со счета клиента осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, путем наложения ареста на счет клиента ПАО «Сбербанк России». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно п. 20: течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться и признание долга, в том числе путем уплаты его части (периодического платежа), каким образом были произведены действия по внесению денежных средств упоминания нет. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по внесению денежных средств на счет клиента в сумме 5111,53, данная сумма направлена на погашение просроченных процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что она обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения на установленных условиях договора на предоставление и обслуживание кредитной карты. При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ она согласилась со всеми условиями и обязалась соблюдать условия и исполнять возложенные на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за обслуживание карты за ДД.ММ.ГГГГ год - 900 рублей. Плата за СМС сервис начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за пропуск срока оплаты обязательного платежа начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявленным требованиям, доводам и доказательствам выражает следующую позицию: судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Истец ранее обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. По данному заявлению был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника, в лице ФИО1, взыскана сумма в размере 141765 рублей 05 копеек, а также госпошлина в размере 2017 рублей 65 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Таким образом, с момента отмены судебного приказа истец не мог не знать о том, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в общем порядке. Однако истцом с момента отмены судебного приказа не было предпринято действий по урегулированию спорной ситуации. Несмотря на тот факт, что при осуществлении судебной защиты срок исковой давности не течет с момента обращения в суд на протяжении всего времени осуществления защиты, с момента отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течение. Возобновление течение срока исковой давности привело к пропуску стороной Истца срока исковой давности. Она (ответчик) не видит оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска соответствующего срока. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Она (ФИО1) приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с тем, что срок исковой давности по основному обязательству истек, так как нарушение обязательств датировано ДД.ММ.ГГГГ годом, то и дополнительные обязательства, вытекающие из нарушения основного, так же не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание вышеуказанные нормативно правовые обоснования, сторона Ответчика не видит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании задолженности по соответствующему договору. В связи с изложенным просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета. 

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты «

<

данные изъяты>». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», Тарифами по картам «

<

данные изъяты>» (тарифным планом ТП №), информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора. 

Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

На основании поступившего от ответчика ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, на который ответчику перечислена денежная сумма, а также выпущена банковская карта «

<

данные изъяты>». 

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор о карте №.

Согласно Тарифного плана № «

<

данные изъяты>» на кредитное обслуживание и приложения к нему, судом установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата задолженности о карте определяется моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>»).

Данное заявление, условия предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и Тарифы по картам «

<

данные изъяты>» являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Судом установлено, что карта ответчиком ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ и последней были совершены расходные операции.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» на указанных выше условиях. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (офертой) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты «

<

данные изъяты>». 

В заявлении (оферте), подписанном ФИО1 указано, что она ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте. 

В рамках заключенного Договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. 

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты. 

Таким образом, Договор о карте между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО1 при заключении Договора о карте имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая Договор о карте, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее Договором о карте от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору о Карте процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату за обслуживание карты за ДД.ММ.ГГГГ год, плату за смс-сервис за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со стороны ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по оплате основного долга и процентов, что следует расценивать как признание ответчиком суммы основного долга и договорных процентов, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. При этом, согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере в размере 141 765 руб. 05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 765 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2017 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет к взысканию общую сумму в размере 136653 руб. 52 коп., из которых: 110949,23 руб.- сумма основного долга, 20 404, 29руб. – проценты, 900 руб.- обслуживание карты, 200 плата за смс-сервис, 4200 руб. – неустойка. 

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям Договора о карте, Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и Тарифам по картам «

<

данные изъяты>» суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В случаях если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3933 руб. 07 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 653 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 933 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина