ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 июня 2021 года 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., потерпевшей А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению Бронников в 17 часу 20 февраля 2021 года, подойдя к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес> увидел в устройстве для выдачи денежных средств названного банкомата лежавшие без присмотра денежные банкноты. После этого Бронников, с целью улучшить своё материальное положение, тайно взял из этого устройства указанные денежные средства, принадлежащие гражданке А., в сумме 18000 рублей и положил их в карман своей куртки. После чего убыл в воинскую часть.

В результате названных действий ФИО2 потерпевшей А. был причинён значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бронников в судебном заседании, признав себя виновным в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей А. и загладил причинённый ей вред.

Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником.

Потерпевшая А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, Бронников с ней примирился и возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал. 

Таким образом, учитывая мнение сторон и принимая во внимание, что Бронников обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, прихожу к выводу, что прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а, следовательно, заявленные подсудимым и потерпевшей ходатайства подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения с банкомата по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику – адвокату Чувилькину В.В., потерпевшей А., а также военному прокурору Ставропольского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Д.В. Мамонтов