<

данные изъяты>

2а-1075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22.02.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО11, УФССП РФ по РД об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП РФ по РД об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП но РД ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 16.07.2021г., выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, исполнительных производств: 104975/21/05023-ИП, 104976/21/05023-ИП, 104973/21/05023-ИП, 104972/21/05023-ИП, 104971/21/05023-ИП с 5.000 руб. но каждому исполнительному производству (5000х5=25000руб.) до 1.000 руб., по каждому исполнительному производству (1000x5=5000 руб.)

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 16.07.2021г., выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, возбуждены исполнительные производства: №№-ИП, 104976/21/05023-ИП. 104973/21/05023-1411,104972/21/05023-ИП. 104971/21/05023-ИП. 

Административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением установлен исполнительский сбор в размере 5.000 рублей по каждому производству, итого 25.000руб. В семье работает только один ФИО2, финансовой возможности оплатить исполнительный сбор у него нет, на его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО7 удовлетворен, судом постановлено: "Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 прекратить нарушение прав ФИО9 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в отношении должников - ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 возбуждены исполнительные производства: 104975/21/05023-ИП, 104976/21/05023-ИП, 104973/21/05023-ИП, 104972/21/05023-ИП, 104971/21/05023-ИП, предмет исполнения - выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением должникам 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный пятидневный срок требования исполнительных документов не исполнены, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.09.2021г. 

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора вручена ФИО2 31.08.2021г. 

Сведений об исполнении на сегодняшний день требований исполнительного документа суду не представлено. 

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об уменьшении исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО10 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД об уменьшении исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Махачкалы в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова