К делу №1-195/21г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Геленджик 04 марта 2021 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

рассмотрев постановление следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя от 26 февраля 2021 года, ФИО3 обвиняется в покушении на совершение кражи имущества А., имевшей место 13 февраля 2021 года около 12 часов с территории кафе «София» по адресу: г.Геленджик, 

<

...> при обстоятельствах, установленных органами следствия и изложенных в постановлении следователя.

Постановление вместе с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу части первой статьи 42 УПК РФ, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. 

Согласно части девятой данной статьи в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

В силу ст.22 УПК РФ потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, и выступая на стороне обвинения, наделяется правом участия в уголовном преследовании. Содержание уголовного преследования заключается в процессуальной деятельности по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, в качестве потерпевшего привлечен А., который заявил, что причиненный ему преступлением вред ФИО3 заглажен. 

Вместе с тем, из постановления следователя следует, что ФИО3 пытался похитить имущество, находившееся на территории кафе «София». Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное имущество не принадлежит собственнику (владельцу) кафе «София»; отсутствуют доказательства принадлежности похищаемого имущества А. 

При таких обстоятельствах отсутствуют сведения о возмещении обвиняемым ФИО3 ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 пытался похитить имущество, используя автомобиль с прицепом. Однако в постановлении следователя не отражен способ хищения с помощью транспортного средства. 

Согласно пункту 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья