Судья – Клименко И.Г.

Дело № 33-4293/2026 (33-38044,2025)

№ материала суда 1-й инстанции М9-1312/2025/2025

УИД 23RS0058-01-2025-005819-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца ...........1 по доверенности ...........2 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2025 года,

установил:

определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 г. оставлено без движения исковое заявление ...........1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2025 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 выражает мнение о незаконности и необоснованности определения суда от 24 ноября 2025 г., просит суд его отменить, материалы направить для принятия иска к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что истцом в установленный судом срок были устранены указанные недостатки, направлены своевременно в суд через ГАС «Правосудие», также указано на неправомерность требований суда о предоставлении доказательств на стадии принятия иска к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ...........1 поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 21 октября 2025 года, 28 октября 2025 года, придя к выводу о несоответствии иска требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставляя исковое заявление без движения судья первой инстанции указал, что истцу необходимо в срок до 14 ноября 2025 года устранить указанные им недостатки, а именно предоставить суду сведения о судьбе уголовного дела........, возбужденного 23 февраля 2025 года и представить надлежащим образом заверенные копии прилагаемых к иску документов.

Согласно сопроводительного письма копия определения от 28 октября 2025 года направлена в этот же день, истцу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем в установленный срок до 14 ноября 2025 года, включительно, недостатки, указанные в определении Хостинского районного суда города Сочи от 28 октября 2025 года, не исправлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Из положений ст. ст. 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Между тем, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на не устранение истцом в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не приняты во внимание что 13 ноября 2025 года ...........1 через ГАС «Правосудие» во исполнение определения судьи от 28 октября 2025 года направил в суд заявление о приобщении документов к исковому заявлению, в том числе процессуальный документ о возбуждении уголовного дела и признании ...........1 потерпевшим по уголовному делу.

Также заслуживают внимание доводы частной жалобы о неправомерном требовании суда о предоставлении на стадии принятия искового заявления к производству надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к материалам дела: кредитного договора, ответа Сбербанка, талона -уведомления, графика платежей, заявления -анкеты, выписки по платежному счету паспорта истца.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года ( в редакции от 09.02.2012 года )№ 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, такие как представление истцом сведений о «судьбе уголовного дела» и заверенных копий прилагаемых доказательств, подлежали установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 24 ноября 2025 г. подлежит отмене, а материалы возвращению в суд первой инстанции для решения о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ...........1, отменить.

Материалы по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : ...........5