№ 24RS0054-01-2024-001074-42

№ 2-173/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А,А., ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.Н.А., к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С.Н.А., обратились в суд с иском к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим. ФИО2, ФИО1, ФИО2, С.Н.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры и земельного участка по 1/4 доле каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.06.2011. После приобретения указанных объектов недвижимости, истцы стали открыто проживать, пользоваться и распоряжаться ими. В период проживания с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвели реконструкцию и перепланировку указанной квартиры, выразившуюся в сносе отопительного прибора и возведении жилого пристроя. Согласно данным технической документации Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 09.08.2024 общая площадь квартиры после реконструкции изменилась и составляет 114,4 кв.м. Произведенные изменения собственники жилого помещения по незнанию своевременно, в установленном законом порядке, не оформили надлежащим образом. С целью сохранения квартиры в реконструированном виде истцы обратились в администрацию 

<

адрес> для получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ. Ссылаясь на изложенное, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО2, ФИО2, ФИО1, С.Н.А. право долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру общей площадью 114,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями суда от 20.08.2024, 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.Г.М. и Ф.А.А.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С.Н.А., и их представитель Б.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Б.А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истцов, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель администрации Т.Е.А. указала о том, что для проведения осмотра объекта на предмет его соответствия градостроительному законодательству, требованиям пожарной безопасности, необходимо провести проверку на соответствие параметров здания требованиям проектной документации. Однако провести проверку не представляется возможным в виду отсутствия в администрации 

<

адрес> проектной документации по данному объекту. При наличии у истцов подтверждающих документов о соответствии квартиры строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Ф.Г.М., Ф.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу п. 8 и 9 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.06.2011 ФИО2, ФИО2, С.Н.А., ФИО1 приобрели в долевую собственность по 1/4 доле каждому квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 87,9 кв.м, и земельный участок, общей площадью 547 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности долевых собственников С-вых и ФИО1 на указанные квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2011, а также выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилое помещение-квартира с кадастровым номером 24:39:0112006:141, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 87,9 кв.м. 

Собственниками соседней 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Ф.А.А., и Ф.Г.М., за которой зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли. 

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире С-выми своими силами произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего произошло изменение площади, общая площадь квартиры увеличилась с 87,9 кв.м до 114,4 кв.м, что подтверждается техническим планом жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что общая площадь объекта увеличилась на 26,5 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей при текущей инвентаризации, в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры. Возведен жилой пристрой Литер А1. 

<

адрес> - 114,4 кв.м.

Судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения с 87,9 кв.м. до 114,4 кв.м. Разрешение на строительство у С-вых отсутствовало, а потому истцами произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац 2 пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №).

Истцы обратились в администрацию города Ужура за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> края отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виду того, что представленный истцами пакет документов не соответствует ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Как следует из технического заключения ООО «Творческая мастерская архитектора Р.Н.В.» №2519-24 от 24.09.2024, строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве жилой 

<

адрес> двухквартирного блокированного жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве жилой 

<

адрес> двухквартирного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Ф.Г.М. и Ф.А.А., являющаяся собственниками 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади жилого помещения до 114,4 кв.м. Разрешение на строительство у истцов отсутствовало, а потому произведена самовольная реконструкция квартиры, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности на реконструированный объект недвижимости является для истцов единственным способом защиты прав, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в существующем виде и признать за ними на реконструированную квартиру право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.Н.А., удовлетворить.

Квартиру общей площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером 24:39:0112006:141, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранить в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру общей площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером 24:39:0112006:141, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.