Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан 31 марта 2017 года 

Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием представителей администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края – ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению ФИО3 о взыскании с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края расходов по межеванию земельного участка, убытков, незаконно взысканных денег, расходов по оплате государственной пошлины, почерковедческой экспертизы и услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате. Свое заявление мотивирует тем, что 22.12.2005 года между администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края и ФИО3 был заключен договор аренды № на земельный участок, находящийся в государственной собственности. По акту приема-передачи от 22.12.2005 года земельный участок был передан администрацией ФИО3 Согласно пункту 1.1 договора аренды от 22.12.2005 года № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, (далее-Участок), для использования в целях сенокошения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 148847 кв.м. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 данного договора размер арендной платы за земельный участок составляет 148,8 рублей в квартал, арендная плата начисляется с 23 декабря 2005 года и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет администрации Устьянского сельсовета. Однако за весь период с декабря 2005 года по настоящее время арендная плата не поступала, что привело к задолженности по арендной плате за землю в размере 42545,46 руб. по состоянию на 1 июля 2015 года. Администрацией Устьянского сельсовета было написано претензионное письмо за № от 27.07.2015г. ФИО3 о добровольном погашении долга в течение десяти дней, но до сегодняшнего дня задолженность на расчетный счет администрации не поступала.

12.12.2016г. в Абанский районный суд от представителя администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 21898,94 руб.

25.11.2016г. от ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором последний просит взыскать с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края 18214руб. – расходы на проведение межевания земельного участка, 41250 руб. – убытки в виде неполученного дохода из-за прекращения договора аренды земельного участка, 27420,93 руб. – взысканные в пользу сельсовета деньги, 2140 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 6000 руб. – расходы по оплате услуг юриста.

31.03.2017г. от ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором последний просит взыскать с администрации Устьянского сельсовета, в том числе 93750 руб. – неполученный доход, 3930 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 11000 руб. – расходы по оплате услуг юриста, 9723 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представители администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края – глава администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО1, ФИО2 на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просили отказать.

ФИО3, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования администрации Устьянского сельсовета не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Ст.46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как видно из материалов дела 22 декабря 2005 года между администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, для использования в целях сенокошения, общей площадью 148847 кв.м, на срок с 22 декабря 2005 года по 22 декабря 2054 года. 

Земельный участок ФИО3 был передан по акту приема-передачи от 22 декабря 2005 года.

По условиям договора аренды (п.3.1) был установлен размер арендной платы - квартальная арендная плата составляет - 148,8 руб., начисляется с 23 декабря 2015г. 

Согласно п.3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет администрации Устьянского сельсовета.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы.

Из п.4.1 договора следует, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

Договором (п.5.2) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из пояснений представителей администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края, не оспаривалось представителем ФИО3 – ФИО4, арендная плата за пользование земельным участком по договору ФИО3 не вносилась ни разу.

Задолженность по арендным платежам на 10.10.2015г. составила 21898,94 руб., из них: сумма задолженности – 14110,67 руб.; сумма пени – 7788,27 руб.

Обращаясь в суд иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края, уточнив исковые требования, ссылается на то, что ФИО3 не вносилась арендная плата, и задолженность по договору аренды за последние три года составляет 21898,94 руб., которая исчислена из кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из пункта 6.3 договора аренды, изменение размера арендной платы производится в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую методику, на основании правовых актов Российской Федерации, Красноярского края или органа местного самоуправления.

Так, из представленного администрацией сельсовета расчета задолженности видно, что годовая арендная плата с 2012 г. по 2015 г. в размере по 5090,57 руб. за каждый год названного периода определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора.

В силу п.п.1 и 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ и п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральным законом от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ данные нормы признаны утратившими силу с 01.03.2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу приведенных норм в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, установлен в статье 12 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», согласно пункту пятому данной статьи расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле, предусматривающей умножение кадастровой стоимости земельного участка (в рублях) на коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Размеры указанных коэффициентов определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности (п.6 ст.12 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»).

Материалами настоящего дела установлено, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (т.1 л.д.143).

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.12.2015г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 509056,74 руб. Изложенное также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.10.2016г.

Указанная оценка спорного земельного участка утверждена постановлением правительства Красноярского края от 30.11.2012г. №629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края».

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, (К1) утвержден решением Абанского районного Совета депутатов 05.04.2013г. №26-214Р, значение которого – 0,1.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2), также установлен указанным выше решением, значение которого для юридических и физических лиц, использующих земельные участки для сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосов, пастбищ) – 0,1.

Таким образом, размер годовой арендной платы за использование земельного участка составляет 5090,57 руб. (509056,74*0,1*1,0).

За квартал размер арендной платы составляет 1272,64 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате ФИО3 составляет:

за период с 11.10.2012г. по 10.01.2013г. – 111,63руб. (446,50 руб. (арендная плата за год по договору)/12 мес.=37,21 руб. /месяц*3 мес.); 

с 11.01.2013г. по 10.10.2015г. – 1272,64 руб. ежеквартально.

Соответственно общая сумма задолженности ФИО3 за указанный период по арендной плате составляет 14110,67 руб.

Администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края также заявила требования о взыскании с ФИО3 пени в сумме 7788,27 руб., представив соответствующий расчет, проверив который суд находит его верным. 

Договором (п.5.2) от 22.12.2005г. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, за период с 11.1.0.2012г. по 10.01.2013г. за 92 дня просрочки начислено пени 10,12руб.; с 11.01.2013г. по 10.04.2013г. за 90 дней просрочки – 124,2 руб., с 11.04.2013г. по 10.07.2013г. за 91 день просрочки – 242,06 руб., с 11.07.2013г. по 10.10.2013г. за 92 дня просрочки – 361,56 руб., с 11.10.2013г. по 10.01.2014г. за 92 дня просрочки – 478,4 руб., с 11.01.2014г. по 10.04.2014г. за 90 дней просрочки – 582,3 руб., с 11.04.2014г. по 10.07.2014г. за 91 день просрочки – 705,25 руб., с 11.07.2014г. по 10.10.2014г. за 92 дня просрочки – 829,84 руб., с 11.10.2014. по 10.01.2015г. за 92 дня просрочки – 946,68 руб., 11.01.2015г. по 10.04.2015г. за 90 дней просрочки – 1041,3 руб., 11.04.2015г. по 10.07.2015г. за 91 день просрочки – 1168,44 руб., 11.07.2015г. по 10.10.2015г. за 92 дня просрочки – 1298,12 руб.

Указанный расчет ни ФИО3, ни его представителем ФИО4 в суде не оспорен, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его верности. 

Заочным решением Абанского районного суда от 23.10.2015г. с ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате и пеня в размере 27420,93 руб.

26.02.2016г. данное решение суда было исполнено в полном объеме.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 20.09.2016г. указанное выше решение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.1 ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в связи с уменьшением администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края исковых требований до 21898,94 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ФИО3, учитывая, что указанное выше решение суда, приведено в исполнение, ФИО3 должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в части, превышающей денежную сумму, установленную при настоящем рассмотрении дела, то есть, возвращена денежная сумма в размере 5521,99 руб. (27420,93 руб. - 21898,94руб.). 

Кроме того, администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края представлена копия письма от 27 июля 2015 г. № в адрес ФИО3, содержащего предложение в течение десяти дней погасить долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2005 г. № по состоянию на 01 июля 2015 г. в размере 42545 руб. 46 коп., в том числе, указание, что в противном случае будет подан в суд иск о расторжении договора (л.д.10), а также представлена копия извещения о вручении ФИО4 письма. 

Однако как следует из заключения эксперта № от 15.03.2017г. подпись от имени ФИО4, расположенная в извещении о получении заказного письма №почтового идентификатора № от 30.07.2015г. в строке «Почтовое отправление… получил», - выполнена не самим ФИО4 и не ФИО3, а другим лицом.

В силу ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Между тем администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО3 и его представителя об обращении к ним с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, т.е. получение ими этого требования.

Ч.2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о расторжении договора аренды от 22.12.2005г. №, заключенного с ФИО3, удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельными доводы представителей администрации сельсовета о том, что обязанность по направлению извещения исполнена надлежащим образом и отсутствует вина в том, что оно не было получено ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ФИО3 в суд подано встречное исковое заявление, в котором с учетом увеличения исковых требований, последний просит взыскать с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края 18214 руб. - расходов связанных с межеванием земельного участка, 93750 руб. за причинение убытков в виде неполученного дохода из-за прекращения договора аренды земли, 27420,93 руб. незаконно взысканных денег, судебные расходы: государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 3930 руб., 11000 руб. - расходы за услуги адвоката, связанные с подачей встречного иска и заявления об увеличении исковых требований, а также 9723 руб. – расходы по оплате услуг эксперта. Исковое заявление мотивировано тем, что отвод, межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет производилось за счет его (ФИО5) денежных средств, затраты на которые составили 20000 рублей, хотя это должен производить собственник земельного участка. Данные финансовые затраты в размере 20000 рублей на основании письменной договоренности с главой администрации Устьянского сельского совета Ч должны быть погашены из средств будущих арендных платежей. В сентябре 2015 года, глава администрации Устьянского сельсовета подал в Абанский районный суд иск против него (ФИО5), требуя расторгнуть договор аренды земли от 22 декабря 2005 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 42545,46 руб. Заочным решением Абанского районного суда 23 октября 2015 года расторгнут договор аренды № от 22.12.2005 года, и взыскано с него (ФИО5) 27420,93 руб. задолженности и пени по арендной плате. Данная сумма взыскана судебными приставами, что причинило материальный ущерб. Так как он (ФИО5) использует предоставленный в аренду земельный участок с 22 декабря 2005 года для сенокошения, из-за действий ответчика был вынужден прекратить аренду земельного участка с 13.01.2016 года со дня вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда и вступление решения Абанского районного суда в законную силу. Поэтому землепользование в виде сенокошения лето-осень 2016 года не производил. Таким образом, действиями ответчика причинены убытки, которые исчисляет следующим образом: 15га земли*25ц=375ц*250руб. за 1ц=93750 руб. убытки. 

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что между сельсоветом и ответчиком было заключено письменное соглашение о зачете уплаченных последним 20000 рублей за межевание в счет арендной платы, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. 

Как следует из объяснений допрошенного в качестве свидетеля Ч, никаких договоров об оплате работ по межеванию земельного участка с ФИО3 в счет арендной платы не заключалось.

Поскольку ФИО3 суду не представлено доказательств несения расходов в указанной им сумме за межевание земельного участка, а также доказательств наличия соглашения об оплате работ по межеванию в счет оплаты аренды, требования последнего о взыскании с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края 18214 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сведений о том, что ФИО3 использовал спорный земельный участок в целях сенокошения, материалы дела не содержат, последним в суд не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит в данном случае на ФИО3

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что ФИО3 не представлено доказательств совершения администрацией Устьянского сельсовета неправомерных действий, наличия причинной связи между действиями сельсовета и возникшими убытками, а также наличие вины последнего в причинении убытков в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о возмещении убытков.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании в его пользу 27420,93 руб. – взысканных по решению суда от 23.10.2015г.

В силу ст.98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о расторжении договора аренды отказано, а ФИО3 понес расходы на проведение почерковедческой экспертизы, то с администрации сельсовета в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением указанной экспертизы в сумме 9440 руб. 

Кроме того, согласно копиям квитанций от 23.11.2016г. и 30.03.2017г. ФИО3 оплачено адвокату П 11000 руб. за составление встречного искового заявления и заявления об увеличении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Устьянского сельсовета судебных расходов за предоставление юридической помощи ФИО5 в размере 500 руб., с учетом того, что требования последнего подлежат удовлетворению только в части взыскания расходов на проведение экспертизы.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1156,97 руб., поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

ФИО3 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 165,66 руб.

Требования ФИО3 о взыскании с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 14110,67 руб., пени в сумме 7788,27 руб., а всего 21898,94 руб. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1156,97 руб. 

Произвести поворот исполнения решения Абанского районного суда Красноярского края от 23.10.2015 года по гражданскому делу по иску Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Взыскать с Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 5521,99 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю вернуть ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в размере 165,66 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации Устьянского сельсовета о расторжении договор аренды № от 22 декабря 2005г., отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края расходов по межеванию земельного участка, убытков, незаконно взысканных денег, расходов по оплате государственной пошлины, почерковедческой экспертизы и услуг юриста, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Устьянского сельсовета расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 9440 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края расходов по межеванию земельного участка, убытков, незаконно взысканных денег, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения, т.е. с 05.04.2017г.

Судья