Дело № 2-359/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО5, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО11, наследниками которого являлись его жена – ФИО3, и дети – ФИО8, ФИО1 и ФИО4 В последующем ФИО9 и ФИО1 по договору дарения части домовладения передали свои доли в наследственном имуществе своему брату – ФИО4 ФИО3 все свое имущество, в том числе ? часть в спорном домовладении завещала ФИО1, который фактически принял указанное наследство после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истцов – ФИО4, который владел ? доли в спорном домовладении. Иных наследников, кроме истцов у ФИО4 не имеется. 

Ссылаясь на фактическое принятие наследства, истцы просят суд установить факт принятия ФИО1 наследства по завещанию от 09 сентября 1991 года в виде ? доли в спорном домовладении; установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде права собственности на 3/8 доли в спорном домовладении; установить факт принятия ФИО5 наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде права собственности на 3/8 доли в спорном домовладении; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в спорном домовладении; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в спорном домовладении.

ФИО6 и ФИО7, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ФИО4 являлся отцом ФИО6 и ФИО7 Ранее истцы по встречному иску неоднократно обращались в суд с заявлениями в порядке особого производства об установлении факта признания отцовства, однако заявления оставлялись без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве. Истцы имеют право являться наследниками только в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, в данной ситуации наследники первой очереди являются – ФИО6 и ФИО7, в связи с чем истцы по встречному иску просит суд установить факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Сухановой (ФИО2) Е.А. и признать за ними право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в равных долях в спорном домовладении.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО12 поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал.

Третьи лица – администрация городского округа Солнечногорск Московской области и нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абз. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 49 Семейного кодекса РФ суд принимает во внимание любые доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО11, наследниками которого являлись его жена – ФИО3, и дети – ФИО8, ФИО1 и ФИО4 

В состав наследства входило домовладение 

<

адрес>.

В последующем ФИО9 и ФИО1 по договорам дарения части домовладения от 24 июля 1987 года и от 13 декабря 1989 года передали свои доли в наследственном имуществе своему брату – ФИО4 

ФИО3 все свое имущество, в том числе ? часть в спорном домовладении завещала ФИО1, который фактически принял указанное наследство после смерти ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истцов – ФИО4, который владел ? доли в спорном домовладении. 

Между сторонами возник спор в отношении наследственного имущества умершего ФИО4 Для проверки доводов ответчиков об установлении родства с наследодателем, судом назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы, вероятность биологического родства (на уровне дядя - племянница) ФИО1 в отношении ФИО6 в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99,9895%. вероятность биологического родства (на уровне дядя - племянница) ФИО1 в отношении ФИО7 в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99,6642%. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ и обладает специальными познаниями. 

Кроме того, факт родственных отношений (отец и дети) истцов по встречному иску с ФИО4 подтверждается иными представленными по делу доказательствами: копией похозяйственных книг; справкой Червишевского МО Тюменского района Тюменской области от 10 июня 2016, из которых следует, что ФИО15 указан в качестве мужа ФИО16; справкой ГКУ «Тюменское управление лесами», согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Левашовскоммежлесхозе и с февраля 1975 года в книге лицевых счетов рабочих и служащих организации имеются записи о том, что с ФИО4 удерживались алименты в размере 33 % заработной платы в пользу ФИО16 на содержание несовершеннолетних - ФИО6 и ФИО7; копией книги лицевых счетов за 1975 год, в которой имеется запись о начислении алиментов; фотографиями; справкой о перечислении денежных средств на похороны.

При таких данных, поскольку в ходе рассмотрения дела факт отцовства ФИО4 в отношении ФИО6 и ФИО7 нашел свое доказательственное подтверждение, истцы по встречному иску являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, доли сторон в наследственном имуществе распределяются следующим образом: за ФИО1 признается право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/8 доли в спорном домовладении; за ФИО6 и ФИО7 признается право общей долевой собственности (по 6/8 доли за каждой) на спорное домовладение. 

При таких данных исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в домовладении 

<

адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/8 доли на жилой 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО5 права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования – отказать.

Встречный иск ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО5, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности (по 6/8 доли за каждой) на жилой дом 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на целое домовладение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 сентября 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.