ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г., 

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> Исковые требования мотивированы тем, что между ее отцом ФИО3 и МКУ «УМХ» заключен договор социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> от 24.10.2014 года. Она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В 2014 года ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения за пределы города Новый Уренгой на постоянное место жительства в Белгородскую область. Ответчик в квартире не проживает длительное время, оплату за жилое помещение не производит. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, намерений вселиться в жилое помещение не предпринимал, добровольно отказались от права пользования жилым помещением. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 действующий на основании ордера № 89/36 от 11.04.04.2017 года, на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) от 23 марта 2017 года ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, ФИО3 прекратил право пользования жилым помещением и добровольно выехал в октябре 2014 года, дал согласие на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, помощника прокурора г. Новый Уренгой, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 года с ФИО3 был заключен договор социального найма №

<

данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО2(л.д.16).

Согласно договора №

<

данные изъяты> передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 23 марта 2017 года ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д. )

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подтверждается договором передачи (приватизации) жилого помещения(квартиры) в собственность от 23 марта 2017 года.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной ОАО «Управляющая жилищная компания» от 21.10.2014 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован в том числе ответчик ФИО3 с 10.02.1993 года (л.д.11).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время без уважительных причин, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг за себя не производит, не компенсирует собственнику расходы по оплате коммунальных услуг, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что жилое помещение перестало быть местом жительства ответчика и его непроживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире ответчика местом жительства, которого жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – истца ФИО2, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.4). Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, подачи такового заявления - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Евстифеева