Дело № 1-168/2024

УИД 57RS0022-01-2024-001892-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сачковой Г.Е., представившей удостоверение № 0206 от 23.11.2002 и ордер № 26 от 10.07.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 25 минут по 09 часов 30 минут 16.04.2023, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе двора (адрес обезличен), имея при себе штатный ключ-брелок дистанционного управления от автомобиля AUDI Q5, обнаруженный им в сумке-барсетке, принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №1, ранее утерянной последним, и предполагая, что в указанном дворе может находиться автомобиль марки AUDI Q5, нажал вышеуказанный ключ и обратил внимание на припаркованный в 50 метрах от подъезда (номер обезличен), (адрес обезличен), автомобиль марки AUDI Q5, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), который издал пару коротких гудков и сработали сигнальные аварийные лампы, и в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, для поездки в личных целях, вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный выше период времени, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование и распоряжение транспортным средством и желая этого, не имея каких-либо прав и разрешения от собственника автомобиля марки AUDI Q5, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), стоимостью согласно заключению эксперта (номер обезличен)-Э/23 от 27.10.2023 1 255 764 руб. 00 коп., принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершения поездки по улицам (адрес обезличен), действуя умышлено, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери в указанном автомобиле, при вышеуказанных обстоятельствах, открыты им имеющимся при нем штатным ключом, открыл левую переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель в рабочее состояние и, управляя им, выехал с территории двора (адрес обезличен) и начал осуществлять на данном автомобиле движение по улицам (адрес обезличен) до (адрес обезличен), завладев, таким образом, автомобилем без цели его хищения, чем совершил угон указанного автомобиля. После этого, ФИО1 на автомобиле марки AUDI Q5, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен) от (адрес обезличен) доехал до двора (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), где дальнейшее движение прекратил и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 25 минут по 09 часов 30 минут 16.04.2023, не имея законных прав на владение транспортным средством, находясь на парковочном месте, расположенном в район (адрес обезличен), неправомерно, умышленно, для поездки в личных целях, завладел автомобилем марки AUDI Q5, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал свою вину, подтвердил фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к категории дел о преступлениях средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит (разведен), на иждивении имеет малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании пунктов «г», «и» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления и оказало существенное влияние на его поведение, чего он не отрицал в судебном заседании.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При имевших место фактических обстоятельствах дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданского иска по делу нет.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии следствия, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орел» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать культурно-развлекательные заведения, реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования «город Орел».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не заявлено.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки AUDI Q5 в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), свидетельство транспортного средства (номер обезличен) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, отменив ответственное хранение;

оптический диск с видеозаписью за 16.04.2023 с камер видеонаблюдения бара «Море Пива» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 на стадии следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Шкодин