Дело № 1-1-36/2020

73RS0008-01-2020-000228-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 21 апреля 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Кузнецова Н.В., Салеева Р.Р., 

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося *** не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совместно совершить кражу имущества из одного из домов, расположенных в деревне Дмитриевка Инзенского района Ульяновской области, после чего продать похищенное и на вырученные деньги приобрести спиртное, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день в указанный выше период времени с целью облегчения совершения хищения, введя, находящуюся там же, ФИО3 (в возбуждении уголовного дела в отношении которой 26.02.2020 года отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, попросил последнюю оказать услугу по перевозке его с ФИО1 в деревню 

<

адрес> Инзенского района Ульяновской области на находящейся в ее пользовании автомашине. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, будучи введенной в заблуждение, согласилась оказать данную услугу. 

После чего ФИО2 в тот же день и в тот же период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения кражи, и взяв из своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, металлический лом, на автомашине ***, государственный регистрационный знак № под управлением С.В. совместно с ФИО1 приехали в деревню 

<

адрес> Инзенского района Ульяновской области. С.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, по просьбе последнего остановила управляемый ею вышеуказанный автомобиль возле дома № № по улице 

<

адрес> деревни 

<

адрес> Инзенского района Ульяновской области, принадлежащего Б.А. 

ФИО2 и ФИО1, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, в тот же день, в указанный выше период времени, подошли к дому Б.А. Убедившись, что поблизости никого нет, и никто не сможет помещать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО2, согласно отведенной ему роли, перелез через дощатый забор во двор вышеуказанного дома, а ФИО1, с целью предупреждения последнего о возможной опасности, стоял и наблюдал за сгружающей обстановкой. 

Оказавшись во дворе вышеуказанного дома, ФИО2 открыл изнутри запертую на запорное устройство в виде металлического штыря входную дверь и впустил ФИО1 во двор дома. Не обнаружив во дворе ничего ценного, ФИО2 и ФИО1, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества решили проникнуть в коридор вышеуказанного дома. С этой целью ФИО2, действуя по единому преступному с ФИО1 умыслу, из корыстных побуждений, ударил несколько раз ногой по полотну двери, ведущей в коридор дома, в результате чего выбил запорное устройство в виде металлических скоб и деревянного бруска и, открыв, таким образом, указанную входную дверь, совместно с ФИО1, нарушая конституционное право Б.А. на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в коридор, откуда тайно похитили, принадлежащие Б.А., 2 чугунные спинки от 1,5-спальной кровати общей стоимостью 2423 рубля, которые совместными усилиями вынесли на улицу и положили в багажник автомашины ***, государственный регистрационный знак №, находящейся возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Не удовлетворившись содеянным, ФИО2 и ФИО1, действуя по единому преступному умыслу, вернулись в коридор вышеуказанного дома, где обнаружили и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие Б.А., полимерную бочку емкостью 70 литров стоимостью 274 рубля, полимерную бочку емкостью 50 литров стоимостью 294 рубля и алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 479 рублей, которые они совместными усилиями вынесли на улицу к указанной выше автомашине, с целью их дальнейшей погрузки. Не удовлетворившись содеянным, ФИО2 и ФИО1 вернулись в коридор вышеуказанного дома, где ФИО2, при помощи привезенного им для облегчения совершения преступления металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери в жилое помещение и преследуя совместную с ФИО1 корыстную заинтересованность, направленную на тайное хищение чужого имущества, незаконно, нарушая конституционное право Б.А. на неприкосновенность жилища, совместно с ФИО1 проникли в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО1, действуя по единому преступному умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кирпичной садки, находящейся в доме голландки, похитили чугунную печную дверцу стоимостью 566 рублей, чугунную поддувальную дверцу стоимостью 338 рублей, чугунную печную задвижку стоимостью 259 рублей и чугунный печной колосник стоимостью 311 рублей, которые совместными усилиями вынесли на улицу и положили в багажник автомашины ***, государственный регистрационный знак №. 

Не удовлетворившись содеянным, с целью хищения имущества в еще большем размере, ФИО2 и ФИО1, действуя по единому преступному умыслу, вернулись в дом Б.А., расположенный по указанному выше адресу, где обнаружили и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили: чугунную печную дверцу стоимостью 971 рубль, чугунную поддувальную дверцу стоимостью 536 рублей, две конфорки для печной зарочный плиты общей стоимостью 522 рубля, два лебедочных троса длиной по 3,5 метра общей стоимостью 316 рублей, микроволновую печь марки «LG» модель MS-1724W стоимостью 2080 рублей и спутниковую тарелку «Триколор» стоимостью 272 рубля, принадлежащие Б.А., которые они совместными усилиями вынесли на улицу к указанной выше автомашине.

После чего ФИО2 и ФИО1, действуя по единому преступному умыслу с вышеперечисленным похищенным имуществом на общую сумму 9641 рубль, принадлежащим Б.А., попытались скрыться с места происшествия. Однако довести совместный преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия возле дома № № по улице 

<

адрес> деревни 

<

адрес> Инзенского района Ульяновской области были пресечены ФИО4, который вмешался в их преступную деятельность и потребовал вернуть все похищенное имущество в домовладение Б.А. 

ФИО2 и ФИО1 по требованию С.П. занесли во двор дома Б.А., расположенного по вышеуказанному адресу, микроволновую печь марки «LG» MS-1724W стоимостью 2080 рублей и спутниковую тарелку «Триколор» стоимостью 272 рубля, а также приготовленное ими для погрузки в багажник автомашины ***, государственный регистрационный знак №, похищенное ими из домовладения Б.А. имущество: полимерную бочку емкостью 70 литров стоимостью 274 рубля, полимерную бочку емкостью 50 литров стоимостью 294 рубля и алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 479 рублей, чугунную печную дверцу стоимостью 971 рубль, чугунную поддувальную дверцу стоимостью 536 рублей, две конфорки для печной зарочный плиты общей стоимостью 522 рубля, два лебедочных троса длиной по 3,5 метра общей стоимостью 316 рублей, а всего на общую сумму 5744 рубля. После чего ФИО2 и ФИО1, будучи уверенными, что С.П. не видел содержимое багажника автомашины ***, государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений с находящимся в багажнике автомашины двумя чугунными спинками от 1,5 спальной кровати общей стоимостью 2423 рубля, чугунной печной дверцей стоимостью 566 рублей, чугунной поддувальной дверцей стоимостью 338 рублей, чугунной печной задвижкой стоимостью 259 рублей и чугунным печным колосником стоимостью 311 рублей, а всего на общую сумму 3897 рублей, скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Таким образом, довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.А. на общую сумму 9641 рубль ФИО2 и ФИО1 до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Б.А. материальный ущерб на общую сумму 3897 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства. 

В суде ФИО1 и ФИО2 показали, что согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 219). 

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 182).

Поведение ФИО1 и ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда не имеется, а потому их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том 1 л.д. 216, 235). 

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с женой и детьми, не судим, привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д. 179, 203). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимых, суду не представлено. Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность каждого из подсудимых, добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, прощающего подсудимых и не желающего привлекать их к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа, но с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом общественной опасности преступления и личности виновных не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН/КПП 

<

***>/732501001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73610101 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- алюминиевую канистру емкостью 20 литров, полимерную бочку емкостью 70 литров, полимерную бочку емкостью 50 литров, микроволновую печь марки «LG MS-1724W», спутниковую тарелку «Триколор», чугунную печную дверцу, чугунную поддувальную дверцу, два лебедочных троса, две конфорки для варочной плиты, переданные на хранение потерпевшей Б.А., 

- автомашину ***, государственный регистрационный знак №, переданную на хранение Л.О., - оставить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным; 

- металлический лом, хранящий в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина