Дело № 2-5424/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с мая по ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 распространяет в отношении истца сведения, что она алкоголичка, ведет разгульный образ жизни, что она ей пишет сообщения и звонит по телефону, вмешивается в отношения между ФИО2 и ФИО3 который уже 1,5 года является ее сожителем. В ДД.ММ.ГГ. ответчик звонила по телефону по месту работы истца и распространяла аналогичные сведения. Истец не пьет, на учете у нарколога не состоит, приводов в полицию не имеет, работает. Она неоднократно просила ответчика перестать распространять в отношении нее порочащие сведения. После звонка ФИО2 у истца был неприятный разговор с руководством организации, где она работает. После телефонных разговоров с ФИО2 истец нервничает, у нее нарушился сон, она из-за ответчика ссорится с ФИО3 Истец просит признать сведения, распространенные ФИО2 о том, что она алкоголичка, ведет разгульный образ жизни, приходит на работу пьяная, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истец на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что когда ФИО2 узнала, что ее бывший супруг живет с ней, она начала ей звонить, распространять в отношении нее несоответствующую действительности и порочащую ее честь информацию. В ДД.ММ.ГГ. ответчик звонила ей на работу, разговаривала с бухгалтером и распространила в отношении нее сведения о том, что она алкоголичка, ведет разгульный образ жизни, приходит на работу пьяная. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она истцу не звонит, она звонит своему бывшему мужу ФИО3 только лишь по вопросам, касающимся их совместного ребенка. Она ДД.ММ.ГГ. звонила по месту работы ФИО3 по вопросу ребенка, поскольку тот отстранился от исполнения своих родительских обязанностей, и связи с ним нет, при этом он обратился в отдел опеки, что она якобы препятствует его общению с сыном. Она никогда не звонила ФИО1 и не разговаривала с ней. Порочащие ФИО1 сведения она не распространяла, наоборот истец постоянно ей звонит и вмешивается в ее личную жизнь. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В исковом заявлении и судебном заседании истец ссылает на то, что ФИО2 распространила в отношении нее сведения, что она алкоголичка, ведет разгульный образ жизни, приходит на работу пьяная, однако доказательств этому истцом не представлено. 

При этом бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с требованиями о защите чести и достоинства.

В связи с отсутствием доказательств распространения ответчиком указанных в иске сведений, иск о защите чести и достоинства не может быть судом удовлетворен. 

Таким образом, в требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2 о том, что она алкоголичка, ведет разгульный образ жизни, приходит на работу пьяная, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере XXXX является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то во взыскании компенсации морального вреда, также следует отказать. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина