Дело № 2-498/17 23 января 2017 г

Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Рыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А-С. А о вселении, обязаниии не препятствовать к проживанию в квартире.

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение, отдельная четырехкомнатная квартира жилой площадью 23,20+17,20+20,122+10,50 кв. м, расположена по адресу 

<

адрес>.

Квартира находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчицы ФИО2 А-С. А.

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая, ему в квартире принадлежи 1/3 доли, (по 1/6 доли в указанной квартире в порядке наследования принадлежит его матери ФИО3 МИ. и сестре ФИО4), остальной 2/3 доли принадлежат его племяннице ФИО5 На указанной площади продевают мать ответчицы ФИО6, и ее брат ФИО7 В связи с тем, что у него не было ключа от квартиры, он обратился в суд, решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, его иск был удовлетворен об обязании выдать ключи. Но когда он предпринял попытку вселиться, ФИО2 и ее родственники стали препятствовать вселению, учинили скандал. Ответчица заявила ему, категорически заявляет, что в квартиру его не впустит, дверные замки поменяла. Истец просит суд вселить его квартиру; обязать ответчицу не препятствовать ему к проживанию в квартире. Исковые требования основаны н ст.304,208 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 А-С. А (имя - согласно нотариально удостоверенной доверенности) в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, которая, пояснила, ответчица с исковыми требованиями не согласна, она возражает о вселении в квартиру истца, в квартире уже проживают 7 человек, комната, соответствующая доли истца, в квартире отсутствует. Истец в квартире не жил, вещи его отсутствуют, у них сложились конфликтные отношения. Представлены возражения в письменном виде (л.д.34-37).

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, спорная квартира расположена по адресу 

<

адрес>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира состоит из пяти комнат жилой площадью 14,7+17,9+12,2+10,3+7,6 кв. м. Истец ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, ФИО4 1/6 доли, ФИО5 владеет 2/3 доли квартиры (л.д.39-42).

Указанным решением установлено, что ответчица препятствует в пользовании квартиры, отказывается передать ключ от квартиры. Указанным решением суд обязал ответчицу выдать ФИО1 ключ от квартиры, в требовании, в требовании об определении порядка пользования конкретной частью квартиры, отказал.

В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение в части установления препятствий истцу в пользовании квартирой имеют преюдициальное значение.

В настоящем судебном заседании представитель ответчицы также подтвердила факт препятствия ответчицей вселению истца в квартиру и его проживанию в ней.

Доводы, приведенные представителем ответчицы в качествен возражений на иск в судебном заседании и в письменных возражениях на иск, суд не принимает во внимание, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.

В силу ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, каких либо соглашений между истцом и ответчицей о сохранении за ним права пользования принадлежащей ему 1/6 доли спорной квартиры, не имеется.

То обстоятельство, что истец не пользовался ранее спорной квартирой, а также ссылка представителя ответчицы, что недостаточно метража на одного человека, в связи с проживанием в квартире жильцов (7 человек, как пояснила представитель), не имеет правового значения, так как в силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ право пользования принадлежащим собственнику имуществом, в том числе, и жилым помещением, является безусловным правом собственника и от размера и расположения комнат в жилом помещении не зависит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии препятствий со стороны ответчицы в пользовании истцу жилым помещением, который, как собственник доли в праве собственности на квартиру, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Суд также учитывает и то, что ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Исковые требования ФИО1 правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 А-С. А не чинить препятствий ФИО1 к проживанию в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд через районный в течение месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2017 г.

Судья