Дело об административном правонарушении № 12-40/23

УИД 24MS0098-01-2023-001932-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 24 июля 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-40/23 по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (далее - ОГИБДД или ДПС) в рамках составленного инспектором ДПС ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесено постановление (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым: 1) действия ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 2) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с тем, что по тем же самым событиям заместителем начальника ОГИБДД Мо МВД России «Уярский» ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5 000 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манского районного суда Красноярского края поступила жалоба инспектора ДПС ФИО1, и в этом обращении указанное должностное лицо органа ГИБДД просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение из-за допущенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть данное дело, аргументируя это тем, у мирового судьи не имелось оснований прекращать производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в силу прямого указания ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при невозможности назначения виновному лицу наказания в виде лишения специального права и или административного ареста и если санкцией статьи КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде штрафа, такому виновному лицу назначается административный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., а соответственно проведенное мировым судьей разбирательство не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 (далее - ФИО2), будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявила; 2) представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», включая инспектора ДПС ФИО1, а также потерпевший потерпевший, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в суд также не явились, об уважительности причин неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья проводит, согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении данного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, с учетом доводов сторон, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 2.1 регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что: 1) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; 2) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ПДД РФ в п. 1.3 закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.27 введена административная ответственность для физических лиц за: 1) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и за это деяние предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 руб. 00 коп. до 15 000 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 12.7); 2) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и за это деяние предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27).

Положениями п. 2.5 ПДД РФ регламентировано, что: 1) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Правилами п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ установлено, что: 1) если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; 2) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

ПДД РФ, с учетом содержания пп. 2.5, 2.6.1, свидетельствуют о том, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники данного события могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» в пп. 8, 10 разъяснено, что: 1) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; 2) лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); к таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется; 3) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Положениями чч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ закреплено, что: 1) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; 2) потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 11 регламентировано, что: 1) в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; 2) исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО2, как указывалось выше, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она (ФИО2) являлась, само ДТП, как полагают органы ГИБДД, произошло из-за того, что ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. совершила наезд на ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повредила пролет забора, принадлежащего потерпевший

потерпевший, тем не менее, в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ не был привлечен инспектором ДПС ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанным инспектором потерпевший не вручалась, и эти нарушения со стороны органов ГИБДД мировым судьей оставлены без надлежащего реагирования, о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей потерпевший также не извещался, а соответственно при таких данных судья признает, что вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку указанные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье рассмотреть дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, соблюсти право потерпевший на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 4.5 по состоянию на 23 апреля 2023 г. предусматривалось, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 02 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 03 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, однако Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ» ч. 1 ст. 4.5 изложена в новой редакции, вступившей в силу на территории РФ с 25 апреля 2023 г., согласно которой: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Правилами ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ регламентировано, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

ФИО2 для целей ее привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ органы ГИБДД вменяют события, произошедшие с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, а так как на дату отмены вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то при таких обстоятельствах судья при отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает оснований для направления материала на новое рассмотрение мировому судье, и, как следствие, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, допущенными инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 на досудебной стадии.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, однако может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово Кемеровской обл.).

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов