№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней (приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кондопожского городского суда РК отменено условно-досрочное освобождение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 дня,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового участка № 

<

адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершил сбыт средств оплаты, электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств в публичном акционерном обществе «

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Карелия по адресу: 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для государственной регистрации документов, внесены сведения о физическом лице ФИО1 как о руководителе (директоре) и участнике 

<

данные изъяты>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, корыстно, в целях получения материальной выгоды, согласился на предложение за денежное вознаграждение открыть в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расчетные счета на 

<

данные изъяты>, сопряженные с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), и сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, то есть предоставить возможность для неправомерного осуществления приема, перевода денежных средств по данному расчетному счету от имени Общества. 

Тогда же ФИО1 приобрел SIM-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами: № и № для использования при осуществлении операций по банковским счетам 

<

данные изъяты> и передал их лицу, с которым у него была достигнута договоренность об открытии счетов, получив при этом от последнего печати Обществ и сведения об адресах электронной почты (e-mail) – 

<

данные изъяты>, необходимые для оформления расчетных счетов Обществ в 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на подключение системы дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Карелия в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является директором и участником 

<

данные изъяты> фактически являясь подставным директором и участником указанных Обществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота средств платежей и желая их наступления, не намереваясь в действительности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организаций, осознавая, что после оформления расчетных счетов и предоставления неустановленному лицу электронных средств системы ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от его лица как единственного представителя Обществ прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>, то есть неправомерно, обратился ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «

<

данные изъяты>», где подал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в 

<

данные изъяты>, для открытия банковских счетов на 

<

данные изъяты> а также получение им единоличного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанных банковских счетах 

<

данные изъяты> в том числе с использованием ДБО, для чего предоставил сотрудникам банка адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и абонентский номер №, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и абонентский номер № для их использования при входе в систему ДБО и осуществлении посредством доступа к ней операций по банковским счетам 

<

данные изъяты>, а также образцы своей подписи и оттиски печатей 

<

данные изъяты>. 

В тот же день на основании заявлений ФИО1 сотрудниками офиса 

<

данные изъяты> были открыты расчетные счета 

<

данные изъяты> №, №, расчетные счета 

<

данные изъяты> №, № в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы ДБО 

<

данные изъяты>, с использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного средства – SMS-паролей, оформлены на единственное уполномоченное лицо Обществ ФИО1 с подключением услуги для работы в системе ДБО «

<

данные изъяты>» по обслуживанию указанных расчетных банковских счетах 

<

данные изъяты> для идентификации работы, которой применен способ SMS-паролей, являющийся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента посредством получения им электронного сообщения, которое позволяло идентифицировать клиента посредством сети «Интернет», кроме того на основании его заявлений выпущены банковские карты № и №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «

<

данные изъяты>», действуя в рамках реализации своего преступного умысла, получил в операционном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>», то есть к компьютерной программе в сети «Интернет» и право на получение одноразовых SMS-паролей на платежное действие через указанную программу на номера телефона: № и №.

После чего ФИО1 находясь в указанный период времени вблизи помещения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также условий банка о запрете передачи карты и ее реквизитов, для использованиями третьими лицами, включая родственников и знакомых, раскрытия (сообщения) ПИН-кода третьим лицам, включая родственников и знакомых, сотрудников банка, иных организаций, кассиров, лиц, помогающих в обслуживании карты, устно сообщил информацию о доступе к компьютерной программе в сети «Интернет» – системе ДБО «

<

данные изъяты>», предназначенной для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> №, №, посредством получения одноразовых SMS-паролей на номер телефона: №, 

<

данные изъяты> №, №, посредством получения одноразовых SMS-паролей на номер телефона: №, неустановленному следствием лицу, в пользовании которого фактически находились вышеуказанные абонентские номера, тем самым осуществил сбыт средств оплаты, электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ после получения средства оплаты - банковских карт № и №, ФИО1 отдал их неустановленному лицу, чем также осуществил сбыт средств оплаты, электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. 

Виновность подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении, транспортировке с целью сбыта и сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

ФИО1 показал, что за денежное вознаграждение по просьбе ФИО7 стал номинальным директором 

<

данные изъяты> путем обращения в налоговый орган. После регистрации на каждое из Обществ были открыты банковские счета в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К каждой организации была привязана электронная почта и абонентский номер: к 

<

данные изъяты>» №, к 

<

данные изъяты> №. Ни электронной почтой, ни номерами телефонов он не пользовался. При открытии банковских счетов сотрудник банка разъяснял ему правила пользования и доступа к оформленным счетам для 

<

данные изъяты> при этом пояснял, что указанные сведения нельзя было сообщать третьим лицам. Сотрудниками банка ему были представлены ключи доступа к личному онлайн кабинету банковских счетов. Полученные банковские документы, сим-карты с абонентскими номерами, пластиковые банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» он передал ФИО7 Понимал, что ФИО7 будет использовать банковские счета Обществ в своих целях, возможно и в неправомерных, но не придавал этому значения (

<

данные изъяты>). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность содержащихся в них сведений, пояснил, что предложение в отношении обоих обществ поступило от ФИО7 одновременно, все обстоятельства регистрации обществ и открытия счетов, вознаграждение за оказываемые им услуги обсуждались тогда же. Он дал согласие на предложение ФИО7 одновременно в отношении обоих обществ. Умысел был у него единый.

В судебном заседании исследовались заявления ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года после создания 

<

данные изъяты> обратился в банки 

<

данные изъяты> с целью открытия расчетных счетов для указанных Обществ. Электронные носители информации, предназначенные для денежных переводов, передал ФИО35 (

<

данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ открыл в банках 

<

данные изъяты> расчетные счета, доступ к которым передал ранее незнакомой ФИО7 за денежное вознаграждение (

<

данные изъяты>). В каждом случае раскаивается, вину признает полностью. После исследования явок с повинной поддержал их.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в указанном здании находится офис 

<

данные изъяты>, в котором он в ДД.ММ.ГГГГ, как директор организаций 

<

данные изъяты>, открыл банковские счета. По выходу из банка он сразу же передал ФИО7 ключи доступа к счетам, сим-карту, к которой при открытии счета был привязан доступ к личному онлайн кабинету 

<

данные изъяты> для управления банковскими счетами. Пояснил, что сотрудник банка предупреждала его, что нельзя передавать доступ к банковским счетам третьим лицам (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям ФИО1, которые являются последовательными, достоверными, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в том числе оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Петрозаводск, следует, что ФИО1 являясь номинальным директором 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на каждую из организаций открыл банковские счета, получил пластиковые банковские карты на каждую из организаций, после чего передал ключи доступа к счетам третьим лицам. Так, ФИО1 в 

<

данные изъяты> открыл четыре банковских счета, а именно на организацию 

<

данные изъяты>»: №, №, а на организацию 

<

данные изъяты> №, №. Кроме того, находясь в помещении банка, ФИО1 подключился к онлайн обслуживанию указанных счетов, ключи доступа к которым он передал третьему лицу, выйдя из офиса банка, то есть предоставил возможность для неправомерного осуществления приема, перевода денежных средств по данному расчетному счету от имени Общества (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, специалист отдела информационной безопасности УФНС России по Республике Карелия, подтвердил, что директор 

<

данные изъяты> ФИО1 лично обращался в УФНС России по Республике Карелия для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (КСКПЭП) ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после проведения проверочных мероприятий, ФИО1 под роспись был выдан КСКПЭП 

<

данные изъяты> серийный номер №. В соответствии с журналом поэкземплярного учета СКЗИ КСКПЭП ФИО1 был выдан им, личность последнего была удостоверена по паспорту. Личность ФИО45 ему неизвестна. Лично с ФИО1 не знаком, цели образования 

<

данные изъяты>», а также цели получения ФИО1 КСКПЭП ему не известны (

<

данные изъяты>).

Создание и регистрация 

<

данные изъяты> подтверждаются также: расписками в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставил в УФНС России по Республике Карелия документы для государственной регистрации юридических лиц (

<

данные изъяты>); решениями о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение о государственной регистрации – создании юридических лиц 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>); выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным директором и учредителем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, руководителя направления по операционному обслуживанию юридических лиц ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 являясь директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посетил дополнительный офис «

<

данные изъяты> и открыл банковские счета на указанные Общества. ФИО1 предоставил свой паспорт, учредительные документы, заполнил соответствующие анкеты по образцу, после чего заверил анкеты своей подписью. При проверке документов и предоставленных сведений каких-либо сомнений в добросовестности клиента не возникло, в связи с чем банком было принято решение об открытии банковских счетов. ФИО1 был предупрежден о том, что запрещено передавать ключи от банковских счетов, а также личные данные третьим лицам. После проверки документов, предоставленных ФИО1 на 

<

данные изъяты> были открыты банковские счета (расчетный и карточный счета), оформлены банковские именные карты, которые он забрал ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо операций по карте 

<

данные изъяты> не проводилось, кроме оплаты за расчетно-кассовое обслуживание. По банковской карте 

<

данные изъяты> происходили финансовые операции. В настоящее время банковские счета Обществ заблокированы (

<

данные изъяты>).

Указанные показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

карточками с образцами подписей и оттиска печати с Соглашением о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати в поле «Прочие отметки», согласно которой клиент банка 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при открытии счетов предоставил образец своей подписи 

<

данные изъяты>);

анкетами идентификации налогового резидентства Клиента – юридического лица и/или его бенефициарного владельца, согласно которой уполномоченное лицо клиента 

<

данные изъяты> - директор ФИО1 внес сведения о себе как о директоре организаций, а также указал сведения в виде электронной почты: 

<

данные изъяты> и абонентского телефона: №, 

<

данные изъяты> и абонентского телефона: № при открытии банковских счетов и открытия онлайн-кабинета, обеспечивающего доступ к системе ДБО счетов (

<

данные изъяты>);

заявлениями о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 при открытии расчетных счетов №, № и №, 40№ указал контактные номера мобильного телефона: № и №, а также о выпуске мгновенных карт «

<

данные изъяты>» № и № соответственно, оформленных на ФИО1 а также подписал заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

сведениями о физических лицах, являющихся представителями/ выгодоприобретателями/ бенефициарными владельцами клиента, согласно которым в качестве представителя клиента обозначен ФИО1, данные о котором предоставлены в полном объеме и совпадают с ранее указанными в предыдущих Анкетах данных. Представленные сведения удостоверены подписью ФИО1 выполненной рукописным способом; поверх подписи проставлен оттиск мастичной печати 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

заявлением на подключение/изменении данных/отключение уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис банка ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о подключении 

<

данные изъяты> к системе «

<

данные изъяты>» с предоставлением доступа к банковским счетам: №, № и №, № соответственно (

<

данные изъяты>);

опросным листом юридического лица, согласно которому директор 

<

данные изъяты> ФИО1 при открытии счетов указал адрес регистрации, а также сведения о себе – как о директоре Обществ и сведения об организациях (

<

данные изъяты>);

распиской о получении карт, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» банковские карты № и № (

<

данные изъяты>);

копией паспорта ФИО1., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Петрозаводска выдан паспорт гражданина РФ серии № № (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные документы, содержащиеся в юридических делах клиента ПАО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе иные документы, оформленные и предоставленные ФИО1. для открытия расчетных счетов: чек-лист проверки комплектности документов в досье Клиента – юридического дела (резидента) при открытии банковского счета; Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; доверенность на выполнение действий, связанных с предоставлением и использованием Системы «

<

данные изъяты>»; копия паспорта ФИО8 и ФИО9; копия решений единственного учредителя № о создании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; устав 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ (

<

данные изъяты>).

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск, содержащий электронные копии юридических дел 

<

данные изъяты>. Сведения в полном объеме соответствуют сведениям, представленным в юридических делах указанных Обществ, изъятых из ДО «

<

данные изъяты>» в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Открытие банковских счетов в 

<

данные изъяты> подтверждается сведениями, согласно которым на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета №, №; на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета №, №, закрытые ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им предоставлялось 

<

данные изъяты> нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. После регистрации 

<

данные изъяты> в УФНС России по РК, ДД.ММ.ГГГГ между ним (Свидетель №4) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор субаренды указанного помещения. Кто именно к нему обращался для заключения договора, а также забирал ключи от помещения – не помнит. Пояснил, что арендные платежи поступали регулярно, каких-либо задолженностей со стороны 

<

данные изъяты> перед ним нет. Чем именно занимается Общество, каков штат сотрудников – ему неизвестно. С ФИО1 лично не знаком, личность ФИО7 ему неизвестна (

<

данные изъяты>).

Анализируя и оценивая показания свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УМВД России по 

<

адрес> имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», затрагивающих банковскую тайну, которое было проведено на основании соответствующих постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Его целью было подтверждение, фиксация и документирование возможной причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, которая была достигнута, по его результатам было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Достоверность сообщенных свидетелями сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления подтверждается иными исследованными доказательствами, сомнений не вызывает. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Суд также принимает признательные показания ФИО1 в суде как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Предметом преступления в соответствии со ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о передаче денежных средств, документы или иные средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Полученные ФИО1 расчетные счета с системой ДБО, в соответствии п. 19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются электронным средством платежа - средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, являясь номинальным директором обществ, по просьбе неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение, заключил соглашения об открытии банковских счетов и осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием банковских программно-технических систем. Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. ФИО1, как руководитель организации, был наделен полномочиями по доступу в систему дистанционного банковского обслуживания указанных кредитных организаций, подписанию электронной подписью, подтверждению одноразовыми паролями и направлению в банк электронных документов, в том числе, в целях распоряжения денежными средствами на банковских счетах посредством системы дистанционного банковского обслуживания. Впоследствии ФИО1 передал неустановленному следствием лицу банковские карты, понимая, что осуществляет сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств. Неправомерность приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на банковских счетах, в данном случае заключается в доступе третьего лица, не являющегося владельцем счета, к денежным средствам организации, находящимся на счетах юридического лица, к деятельности которого он не имеет отношения, и в возможности осуществления операций с данными денежными средствами.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 после открытия банковских счетов с системой ДБО и получения банковских карт на Общества, передал полученные в банке электронные средства и электронные носители информации, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету, открытому на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что также указывает на то, что ФИО1 указанными счетами пользоваться сам не намеревался, осознавая при этом, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее незнакомым неустановленным лицом, сбыл последнему средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче), а также электронные носители информации – банковскую карту.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого корыстного умысла на его совершение. 

Тот факт, что третье лицо, по просьбе которого ФИО1 были открыты расчетные счета с системой ДБО, не установлено, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в правовую оценку содеянного подсудимым, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО1 А.Н. на неправомерный оборот средств платежей 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ каждый раз носил самостоятельный характер.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 осуществляя без разрыва времени действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, одним способом, преследовал цель реализации единого умысла. Из его показаний в судебном заседании следует, что преступное предложение в отношении двух Обществ поступило ему одновременно, в ходе одной беседы с ФИО7 обсуждались условия, его действия и его вознаграждение в отношении обоих Обществ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым в течение непродолжительного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ) совершены тождественные, однородные действия, объединенные единым умыслом, направленные на приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, третьему лицу, в связи с чем действия ФИО1 по преступлениям в указанный период подлежат единой квалификации как продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, и квалификация действий подсудимого самостоятельно по каждому из вмененных преступлений является излишней. Суд учитывает, что изменение обвинения в изложенной части не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем возможно на стадии судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 судим, в настоящее время осужден за совершение преступления в сфере экономики, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, в ДД.ММ.ГГГГ прошел АСПЭ, заключение: «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках другого уголовного дела, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе (

<

данные изъяты>). 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное преступление суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение, как и не могут быть применены положения ст. 53.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 указанной статьи.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и штраф, размер которого определяет с учетом его материального положения подсудимого и наличия у него малолетних детей.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных основных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит присоединению с применением принципа полного сложения. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания мужчине за совершение преступления при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату ФИО11 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 33128,70 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО11 о выплате вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая возможность получения ФИО1. дохода, принимая во внимание его трудоспособный возраст и текущее состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд находит основания для частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 4 месяца 29 дней в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11 за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката ФИО11 в суде, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья Н.Ю. Соколова