Уголовное дело № 1-581/2019 

(№ 11901950001000648) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А. и ФИО1,

потерпевшей (ФИО потерпевшей №1),

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Дандыбаева Н.Б., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием (9 классов), холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего (ФИО потерпевшей №1).

Преступление совершено ФИО2 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 г. с 08:00 до 08:20 ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для (ФИО потерпевшей №1), находясь в комнате № секции № 

<

адрес>, открыто, без применения насилия, похитил, выхватив из руки (ФИО потерпевшей №1), сотовый телефон «Huawei Y3 2017 3G5» стоимостью 5 000 руб. с флип-кейсом «MobilStyle MS Flip Huawei Y3» стоимостью 300 руб., не представляющими материальной ценности сим-картой «Теле 2» и флеш-картой «Smartbue 8Gb, micro SD», принадлежащие (ФИО потерпевшей №1) 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО потерпевшей №1) ущерб на общую сумму 5 300 руб.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дандыбаев Н.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртные напитки, уважением среди жителей села не пользуется, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав на место совершения преступления и ломбард, в который он продал похищенное у потерпевшей (ФИО потерпевшей №1) имущество (л.д

<

данные изъяты>), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

При определении срока или размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие иных установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО2 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (ФИО потерпевшей №1) заявлен гражданский иск на сумму 5300 руб. (л.д. 45).

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и им понятны.

В судебном заседании потерпевшая (ФИО потерпевшей №1) настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцем.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск (ФИО потерпевшей №1) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу (ФИО потерпевшей №1) 5 300 (пять тысяч триста) руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: флеш-карту и сим-карту «Теле 2», находящиеся под сохранной распиской у (ФИО потерпевшей №1), оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских