Председательствующий Вьюшкова Е.Г. Дело № 22-1140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 августа 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Осиповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Адибекяна С.Д. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 19 июня 2020 г., по которому 

Адибекян Сурик Драстаматович, 

<

...>, несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Адибекян признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено 14 декабря 2019 г. на территории Петуховского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адибекян по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Адибекян не оспаривая выводы суда о его виновности, просит приговор суда отменить в части взыскания процессуальных издержек в размере 

<

...>., за участие в уголовном деле адвоката в связи с отсутствием денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного Адибекяком не оспариваются. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу чч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Уголовно-процессуальным законодательством урегулированы не только порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, но и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности. 

Взыскивая с осужденного процессуальные издержки, связанные с защитой Адибекяна в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу адвокатом по назначению, суд вышеуказанное содержание норм уголовно-процессуального права не учел. 

При этом как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осужденному судом, не разъяснялись. Не исследовал суд и вопрос о материальном положении Адибекяна, как того требует ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, поскольку не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части осужденным своих прав, в связи с чем, принятое решение судом в части взыскания с Адибекяна С.Д. процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ. 

Направление уголовного дела в отношении Адибекяна С.Д. в отмененной части на новое рассмотрение не повлияет на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 19 июня 2020 г. в отношении Адибекяна Сурика Драстаматовича в части взыскания с Адибекяна процессуальных издержек в размере 

<

...>., связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, отменить, и в этой части материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий