Гражданское дело №...

54RS0№...-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

установил:

представитель АО «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и тарифах по картам «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей банковского счета и выпуску карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счет №..., выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

Истцу стало известно о том, что клиент ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 11 402, 27 руб.

Просили взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 402,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 456, 09 руб.

Определением суда на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1 (л.д. 57).

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Заключительный счет выставлен Банком заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), в котором установлен срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Выставлением заключительного требования, истцом изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать АО «Банк Р. С.» в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.