Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза 26 февраля 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Старший участковый уполномоченный МО МВД России «Инзенский» ФИО1 как должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 г. в Инзенский районный суд Ульяновской области. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 г. отменить с назначением ФИО2 наказания, мотивируя тем, что ФИО2 является должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить ФИО2 наказание. 

ФИО2, защитник ФИО2 Калита А.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 г. в 12 часов 05 минут в городе Инзе на улице Шоссейная возле дома № 68, ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Винкель Форест», допустил транспортировку древесины, а именно, бревен березовых для выработки лущенного шпона, в объеме 9,212 куб.м., без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Полагая, что должностным лицом, ответственным за выполнение сопроводительного документа, является ФИО2, старший участковый уполномоченный МО МВД России «Инзенский» ФИО1 составил 13 ноября 2018 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и направил мировому судье на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении и выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

ФИО2, как правильно установлено мировым судьей, в трудовых отношениях с ООО «Винкель Форест» не состоит, действует от имени юридического лица на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО2 генеральным директором ООО «Винкель Форест» Х.Л. на предоставление интересов ООО «Винкель Форест».

Таким образом, в полномочия ФИО2 не входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Доводы жалобы должностного лица, что доверенностью генерального директора ООО «Винкель Форест» Х.Л. ФИО2 уполномочен на составление сопроводительных документов при транспортировке древесины, не влекут отмену судебного постановления.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и правила его заполнения определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Пунктом 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

Собственником древесины являлось общество с ограниченной ответственностью «Винкель Форест», что подтверждается договором купли-продажи древесины от 24.07.2018 № 1ФЛП (л.д. 10-13).

Поскольку ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей правильно и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр, вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Е. Талягина