Дело №а-2878/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, просила суд: взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере: пени по транспортному налогу – 1498 руб. 24 коп. за период 2014-2015 гг. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой № 

Инспекцией ФНС России по 

<

адрес> установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в 

<

адрес>». В связи с чем налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность налогу предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В результате задолженность по транспортному налогу составила: пени по транспортному налогу – 1498 руб. 24 коп. 

Указанная сума пеней по транспортному налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за период 2014-2015 гг.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по 

<

адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2015 годы в сумме1498 рублей 24 коп.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему, начисленные административным истцом ФИО1 пени по транспортному налогу не содержат привязки к требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу, требование об уплате задолженности по данному налогу не являлось предметом данного административного иска.

К тому же из содержания требования № (л.д

<

данные изъяты> представленного налоговым органом расчета пени (л.д

<

данные изъяты>) и административного иска следует, что в указанных доказательствах имеются противоречия относительно даты и периода начисления пени, а также ее размера.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена несвоевременная уплата административным ответчиком транспортного, не доказан период и сумма начисленной пени, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 1498 рублей 24 коп.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: