Дело № 92RS0003-01-2021-004700-13

Производство № 1-43/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей - Коноваловой Е.М., 

ФИО1,

защитника-адвоката - Мальковец И.А.,

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого, находившегося под стражей с 16 декабря 2020 года по 11 мая 2021 года, с 12 мая 2021 года по 17 августа 2022 года находившегося под домашним арестом, с 18 августа 2022 года по 14 июля 2023 года, находившегося под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, находясь на территории города Севастополь, не позднее 15 декабря 2020 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, наркотических средств без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 260,33 грамма. 

Далее, ФИО2, перенес часть ранее приобретённого им наркотического средства – каннабис (марихуана), которую поместил в прозрачный полимерный пакет, после чего в прозрачную полимерную банку с винтовой крышкой красного цвета, которую положил в полимерный пакет черного цвета с надписью «Bugatti» и незаконно хранил, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящегося в его пользовании, принадлежащего на праве собственности его сыну ФИО, вплоть до 23 часов 45 минут 15 декабря 2020 года, когда в период времени с 23 часов 45 минут 15 декабря 2020 года до 00 часов 30 минут 16 декабря 2020 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Bugatti», в котором находилась прозрачная полимерная банка закрытая винтовой крышкой красного цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, содержащий сухие на ощупь растительные частицы зеленого цвета с запахом, которые согласно заключению эксперта № от 16.12.2020, являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 41,94 г. оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления от 29.07.2020 г.), запрещен. 

Оставшуюся часть, ранее приобретённого наркотического средства, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 184,43 грамма, ФИО2 перенес по адресу своего проживания: город Севастополь, 

<

адрес>, где в тот же период расфасовал в 6 полимерных пакетов массой (согласно заключения эксперта №) 36,46 грамма, 37.06 грамма, 35,99 грамма, 38,44 грамма, 8,51 грамма, 27,97 грамма и поместил в 2 полимерные банки по 4 полимерных пакета (36,46 грамма, 37.06 грамма, 35,99 грамма, 38,44 грамма) и 2 полимерных пакета (8,51 грамма, 27,97 грамма), и продолжил его незаконно хранить без цели сбыта вплоть до 16 декабря 2020 года, когда в период времени с 11 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерные банки, в расфасованном виде в 6 пакетах, вещество, которое согласно заключению эксперта № от 16.12.2020, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массами в перерасчете на сухое (высушенное) вещество: 8,51 грамма, 27,97 грамма, 36,46 грамма, 37,06 грамма, 35,99 грамма, 38,44 грамма, а всего общей массой 184,43 грамма. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, а именно указал, что не признает вину в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку никому и никогда не сбывал наркотические средства, он лишь приобретал их с целью личного потребления.

Также подсудимый, пояснил, что он знаком с ФИО3 №1 на протяжении 10 лет. Они вместе проходят лечение в клинике «Медиус», периодически они созваниваются. 15 декабря 2020 года ему позвонил ФИО3 №1 и сказал, что ему нужно передать срочно документы для своего врача. В свою очередь подсудимый поехал на встречу к ФИО3 №1, в кафе «Ежики», расположенном на остановке «Больничный комплекс» 5 км. Приехав на место, подсудимый стал ожидать ФИО3 №1 и, находясь рядом со своим автомобилем, он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу же сообщил, что в машине на заднем сидении в пакете находится банка с наркотическим средством. Кроме того, подсудимый сообщил сотрудникам полиции, что в квартире у него также находятся наркотические средства, которые он согласен добровольно выдать. 

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что ФИО3 №1 познакомил его со своим знакомым Андреем, у которого он приобретал наркотические средства для личного употребления. Подсудимый знал, что ФИО3 №1 потребляет наркотические средства, однако совместно наркотические средства они не потребляли. Так в один из дней, не позднее 15 декабря 2020 года подсудимый решил приобрести у Андрея около 5 стаканов каннабиса, за 60 000 рублей. 

Помимо вышеизложенного, подсудимый пояснил, что никогда и никому, в том числе и ФИО3 №1, он наркотические средства не сбывал. Распределил их по порциям, чтобы было проще брать и курить. Пояснив при этом, что найденные в квартире маленькие пакетики, ему не принадлежат, это пакетики его племянницы, которая хранила в них принадлежащий ей бисер. Денежные средства, которые были изъяты из сейфа, принадлежат его сестре, которые были отложены на покупку катера. 

Также ФИО2 указал, что в день своего задержания он ФИО3 №1 так и не дождался, никаких наркотических средств ему не передавал, однако пояснил, что ранее в разговоре с ФИО3 №1, он сообщал последнему, что приобрел у Андрея наркотические средства. При этом отметил, что не может пояснить, по какой причине ФИО3 №1 решил его оговорить. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, в части совершения преступления, связанного в незаконным приобретением и хранением наркотических средств, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, допрошенного в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Бабушкиной Т.А., который пояснил, что с ФИО2, он знаком около 10 лет, они вместе ходят к одному врачу в клинику «Медиус», ввиду чего у них есть общие темы для разговора, они каждый день могут созваниваться и общаться по поводу своего лечения. ФИО3 оговорил ФИО2, поскольку, когда его арестовали, сотрудники полиции у него стали уточнять информацию знает ли он ФИО2, на что он ответил что знает. Сотрудники полиции сказали свидетелю, что ему нужно сообщить, что наркотические средства он приобретал у ФИО2 Будучи напуганным, ФИО3 №1 не знал, как правильно ему поступить, связи с чем, решил подчиниться требованиям полиции. Так, свидетель позвонил в полицию и сказал, что у него находятся наркотические средства, после чего он позвонил ФИО2 и попросил того приехать. Затем сотрудники полиции повезли свидетеля по месту его жительства, где у него изъяли наркотические средства, которые он, якобы, прибрел у ФИО2 

Также свидетель пояснил, что сотрудники полиции сказали ему, что он должен дать показания, которые они ему скажут, а именно он должен будет говорить, что наркотические средства он приобрел у ФИО2, однако, данные показания не соответствовали действительности, поскольку ФИО3 №1 приобретал хранящееся у него наркотическое средство у Андрея, никаких наркотических средств у подсудимого ФИО2, ФИО3 №1 не приобретал. ФИО3 пояснил, что при его допросе на стадии предварительного следствия ему никакие права следователем не разъяснялись, он лишь подписывал уже готовые протоколы. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, который пояснил суду, что ранее данные им показания на предварительном следствии он не поддерживает, поскольку они не соответствуют действительности, так как в них содержится оговор ФИО2 с его стороны. 

Помимо вышеизложенного свидетель пояснил, что в день задержания ФИО2 они не виделись, никаких наркотических средств ФИО2 ему никогда не сбывал, в том числе и в день задержания. ФИО3 на протяжении всего своего допроса утвердительно настаивал на том, что оговорил ФИО2 из-за того, что был напугал сотрудниками полиции, которые оказали на его психологическое воздействие. В результате неправомерных действий сотрудников полиции, ФИО3 № 1 решил обратиться к адвокату, вместе с которым они составляли жалобы на незаконные действия сотрудников полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, пояснившего в судебном заседании, что 15 декабря 2020 года в вечернее время, в районе остановки общественного транспорта «Больничный комплекс» он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, в ходе которого были обнаружены наркотические средства;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, пояснившего в судебном заседании, что 15 декабря 2020 года в вечернее время, в районе остановки общественного транспорта «Больничный комплекс», где второстепенная дорога, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, владелец автомобиля ФИО был согласен на проведение осмотра его автомобиля, никакого давления на ФИО2 не оказывалось, в ходе осмотра в автомобиле была найдена банка с веществом, которое не было расфасовано, подсудимый ФИО2 сказал, что это наркотическое вещество марихуана, которое он приобрел для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившей в судебном заседании, что перед новым годом, зимой 2020 года она совместно с супругом ФИО3 №5 присутствовали в качестве понятых, при проведении обыска в квартире у ФИО3 №1, при этом ФИО3 №1 добровольно выдал имеющиеся у него в квартире наркотические средства, пояснил, что банку с наркотиками он получил от ФИО2, возле бара «Альянс», с целью последующего сбыта. ФИО3 №1 вел себя спокойно, сотрудники полиции на него давление не оказывали, сотрудники полиции были вежливы;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, пояснившего в судебном заседании, что зимой 2020 года, он совместно со своей супругой принимал участие в качестве понятого, при проведении обыска по месту жительства ФИО3 №1, который добровольно выдал сотрудникам полиции банку с наркотическим веществом, пояснил, что наркотики ему передал ФИО2 ФИО3 №1 также пояснил, что захотел подзаработать, но потом передумал, и решил выдать добровольно сотрудникам полиции, имеющиеся у него наркотические средства;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 №7, который пояснил, что в декабре 2020 года ему поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО3 № 8 о том, что гражданин ФИО3 №1 желает добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Приехав по адресу проживания ФИО3 №1, последний, в присутствии двух понятых, выдал имеющиеся у него наркотические средства, также сообщил, что банку, в которой находятся наркотические средства, ему передал ФИО2 для совершения дальнейшего сбыта, но ФИО3 №1 передумал и решил добровольно обо всем сообщить в полицию и выдать наркотические средства. На ФИО3 №1 давления не оказывалось, он все говорил добровольно и действовал самостоятельно; 

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 № 8, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО3 № 7. Кроме того, свидетель ФИО3 №8 пояснил суду, что изначально ФИО3 №1 утверждал, что наркотические средства он приобрел у ФИО2 с целью сбыта, однако спустя время он изменил свои показания и начал утверждать, что приобрел их для личного потребления. Помимо вышеизложенного свидетель отметил, что на ФИО3 №1, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он самостоятельно сообщил в полицию, что готов выдать наркотические средсва;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №9 из содержания которых следует, что в ходе проверки оперативной информации, проводился комплекс мероприятий «наблюдение», в ходе которого был выявлен факт встречи ФИО2 и ФИО3 №1 В ходе встречи со стороны ФИО2 гражданину ФИО3 №1 был передан предмет. После встречи, подойдя в ФИО3 №1, было разъяснено о том, что возможна добровольная выдача запрещенных веществ, на что ФИО3 №1 ответил, что по месту его жительства находится наркотическое средство марихуана. Проследовав к месту жительства ФИО3 №1, последний выдал имеющуюся у него банку с наркотическим веществом. Затем к дому ФИО3 №1 подъехал ФИО2 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, осмотрев его автомобиль в нем была также обнаружена банка с наркотическим средством марихуаной, банка была внешне схожа с той, которую добровольно выдал ФИО3 №1 На ФИО3 №1 никакого воздействия не оказывалось, он все делал добровольно, ему были разъяснены все права и обязанности, в том числе право на защиту. ФИО3 №1 говорил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 для личного употребления. Изначально была информация о том, что ФИО2 сбывает марихуану, при этом он занимается оптовым сбытом. Относительно найденных денежных средств у ФИО2, он выдвигал каждый раз новые версии. Никто не знал, что у ФИО3 №1 в квартире имеется камера, никто ее не включал, так как не знал о ее существовании;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 №10, который в судебном заседании пояснил, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведения которых был выявлен гражданин ФИО3 №1, который добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство марихуану, которое он приобрел у ФИО2 для их дальнейшего сбыта. Затем по месту жительства приехал на своем автомобиле ФИО2, в ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО2 рассказывал все добровольно, находился в адекватном состоянии. ФИО3 №1, наоборот, все время нервничал, был похож на человека у которого имеются психические расстройства, так как был непоследователен в своих действиях; 

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №6 из содержания которых следует, что 16 декабря 2020 года около 11.00 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. Перед проведением обыска всем были разъяснены права. На вопрос сотрудников полиции имеется ли в его жилище запрещенные предметы и вещества, ФИО2 сообщил, что в мебельной стенке в коридоре и на кухне находится наркотическое вещество марихуана. После чего в его и в присутствии ФИО 3 и ФИО2 сотрудниками полиции в коридоре в мебельной стенке на нижней полке верхнего отделения была обнаружена и изъята прозрачная банка с крышкой красного цвета, в которой находились четыре пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, в кухонном гарнитуре, расположенном справа от входа на кухню, в нижнем ящике так же была обнаружена и изъята прозрачная банка с крышкой красного цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, электронные весы и мобильный телефон «Нокиа», в верхнем ящике кухонного гарнитура был обнаружен и изъят рулон фольги, в нижнем ящике кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты упаковка с пакетами типа «зип-лок», далее в мебельной стенки, расположенной в коридоре на второй полке верхнего отделения был обнаружен сейф, при открытии сейфа были обнаружены и изъяты денежные средства. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства являются его собственность. Часть данных денежных средств, со слов ФИО2 дала сестра, остальные тот накопил сам, с целью приобретения катера. Далее, при проведении обыска в 

<

адрес> в комоде, в верхнем ящике, были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 139 000 рублей. По окончанию обыска, дознавателем был зачитан и предоставлен для личного прочтения составленный протокол обыска. После личного прочтения протокола обыска от него, ФИО 3 и гражданина ФИО2 каких-либо заявлений и претензий не поступило, все поставили свои подписи (том 2 л.д.57-60).

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в части, касающейся факта обнаружения и изъятия наркотических средств, которые были приобретены ФИО2 с целью личного потребления:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 17 декабря 2020 года, согласно которому, 16.12.2020 в период с 11 час. 15 мин. по 17 час. 00 мин. в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО2 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проводимого по уголовному делу №, возбужденного 16.12.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обнаружено и изъято: две полимерные банки с находившимися в них полимерными пакетами в количестве двух и четырех штук, соответственно, с веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 8,51 г, 27,97 г, 36,46 г, 37,06 г, 35,99 г, 38,44 г (общей массой 184,43 г); электронные весы; упаковочный материал (полимерные пакеты на зип-лок замке в 3-х упаковочных пакетах, рулон фольги), а также денежные средства в сумме 2675000 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, и 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) долларов США, находившиеся в сейфе в мебельной стенке коридора, а также 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, находившиеся в верхнем ящике комода в зале (т. 1 л.д.16);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег№с от 14 декабря 2020 года, согласно которому для получения доказательств преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, принято решение о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.78-79);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 января 2021 года, согласно которому рассекречена информация, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег.№с от 14.12.2020 (т. 1 л.д.77);

- справкой начальника УНК УМВД России по г. Севастополю о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому установлен факт встречи ФИО2 с ФИО3 №1, при которой ФИО2 передал ФИО3 №1 наркотическое средство, которое последний выдал добровольно в ходе осмотра места происшествия по месту жительства 15.12.2020 (т. 1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года - 16 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором на центральной панели был обнаружен мобильный телефон «iPhone 6», оборудованный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№, IMEI: № и ключи от осматриваемого автомобиля. С места происшествия изъяты мобильный телефон «iPhone 6», оборудованный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№, IMEI: № и ключи от осматриваемого автомобиля. Мобильный телефон не упаковывался, ключи от автомобиля упакованы в специальный пакет с индивидуальным номером 0024749 (т. 1 л.д.82-85, 86-89);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 16 декабря 2020 года, согласно которому, изъятое в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, припаркованного вблизи 

<

адрес> г. Севастополя вещество (растительные частицы зеленого цвета в прозрачной полимерной банке) массой на момент производства экспертизы 48,77 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 41,94 г. (т. 1 л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен специальный пакет № №, закрытый должным образом без признаков вскрытия и повреждений. Горловина пакета прошита нитью черного цвета, концы которой склеены сложенным вдвое отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати «№3 ЭКЦ УМВД РФ по г. Севастополю», на которой имеется надпись красящим веществом синего цвета, рукописным текстом следующего содержания: «Экспертиза № от 16.12.2020 /подпись/ ФИО 1». В осматриваемом пакете, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по г. Севастополю № от 16.12.2020 года, содержится полимерный пакет черного цвета с надписью «Bugatti», а также полимерный пакет с индивидуальным номером 0024391, в котором содержится вещество (растительные частицы зеленого цвета), которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 41,94 г, после проведения экспертизы - 41, 44 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,5 г. сухого вещества. Указанные наркотические вещества признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.98, л.д.100-102, 103);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2020 года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «iPhone» imei: №». В ходе осмотре содержимого телефона в папке контакты выявлен контакт под названием «Валера Таракан» с номером «+№». Установлено что данный контакт принадлежит ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также входящие и исходящие звонки с контакта «Валера Таракан» и на контакт «Валера Таракан» 15.12.2020. Мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.116, л.д.121, 122);

- протоколом обыска от 16 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в коридоре в мебельной стенке была обнаружена прозрачная банка, в которой обнаружено 4 отдельных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в нижнем ящике кухонного гарнитура прозрачная банка с крышкой красного цвета, в которой обнаружено 2 отдельных полимерных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; электронные весы «Pocket scale CT=500g D=0,1g»; в верхнем ящике кухонного гарнитура обнаружен рулон фольги; в нижнем ящике кухонного гарнитура 3 упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок»; в комнате обнаружены денежные средства в общей сумме 2 814 000 рублей и доллары США в сумме 1350 (т. 1 л.д.162-169);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 2 814 000 рублей и 1350 долларов США, упакованные в специальный пакет с индивидуальным номером № №, №. Денежные средства признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.182-184,185-190, л.д.191-250,т. 2 л.д.1-19, л.д.20, 22);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества (растительные частицы зеленого цвета в шести полимерных пакетах) являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 8,51 г, 27,97 г, 36,46 г, 37,06 г, 35,99 г, 38,44 г. (т. 2 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от 31.12.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от 16.12.2020» (подпись) ФИО 2», в котором, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по г. Севастополю № от 16.12.2020 года, содержатся полимерная банка с красной крышкой, в которой имеется два полимерных пакета, содержащие растительные частицы зеленого цвета с запахом растений рода Конопли массой соответственно 10,86 г. и 35, 92 г. Полимерный пакет серого цвета, с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от 16.12.2020» (подпись) ФИО 2», в котором, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся полимерная банка с 4 (четырьмя) отдельными полимерными пакетами с перевязанной горловиной с растительными частицами зеленого цвета растений рода Конопли массой соответственно 47,55 г., 48,06 г., 46,42 г., 48,78 

<

адрес> заключению эксперта растительные частицы в 6 (шести) полимерных пакетах - являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество соответственно 8,51 г., 27,97 г., 36,46 г., 37,06 г., 35, 99 г., 38, 44 

<

адрес> вещество в 6 пакетах признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.33-34, 35, л.д.36-37, 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью эксперта», в котором находятся электронные весы «POCKET SCALE CT=500g D=0,1 g». Электронные весы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.46, 47-49, л.д.50, 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрены: бумажный конверт, в котором находится рулон фольги и бумажный конверт, в котором находятся три упаковки пакетов типа зип-лок. Рулон фольги и три упаковки пакетов типа зип-лок признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.52, 53-54, л.д.55, 56).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Собранные по делу доказательства, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого доказана в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

К данному выводу суд приходит исходя из установленных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.(абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел у мужчины по имени Андрей наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану) общей массой 260,33 грамма, часть которого хранил в автомобиле, а оставшуюся часть в 

<

адрес>.

Так, судом не установлено, а органами предварительного следствия не добыто объективных данных, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что ФИО2 хранил изъятое у него наркотическое средство с целью последующего сбыта.

Помимо вышеизложенного, следует отметить, что судом не установлено, а органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО2, действуя умышлено, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 №1 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду добровольного отказа от преступления) в составе группы лиц, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц с целью извлечения прибыли, вступив в преступный сговор, заранее распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО2 должен был незаконно приобрести у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство (марихуану), после чего передать вышеуказанное наркотическое средство ФИО3 №1, а тот, в свою очередь, должен был хранить у себя вышеуказанные наркотические средства, договориться о встрече с покупателем для незаконного сбыта неограниченному кругу лиц наркотического средства, оговорив при этом цену продаваемого наркотического средства, время и место передачи такового.

Кроме того, судом не установлено, что ФИО2 не позднее 18 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, договорился с ФИО3 №1, о встрече на проезжей части расположенной у 

<

адрес> г. Севастополя для последующего незаконного сбыта наркотического средства, оборот которого запрещен каннабис (марихуана).

В целях реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 46 минут, ФИО2, находясь, вблизи автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного на проезжей части вблизи 

<

адрес> г. Севастополя, встретился с ФИО3 №1, которому, согласно ранее отведенной ему роли, тем самым умышленно, незаконно передал ФИО3 №1, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабис (марихуана) массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 33,96 грамма, с целью последующего сбыта ФИО3 №1 данного наркотического средства неограниченному кругу лиц. Однако, ФИО3 №1, от совершения преступления отказался и сообщил об этом в правоохранительные органы. 

Кроме того, следует отметить, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что ФИО2 15 декабря 2020 года встречался с ФИО3 №1 и передавал последнему полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри, как об этом указано в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22 января 2021 года (т. 1 л.д 80). Указанная справка не подкреплена аудио или видеозаписью, которые бы отражали факт встречи и передачи ФИО2 ФИО3 №1 полимерного пакета черного цвета с содержимым внутри. 

Помимо указанного, следует обратить внимание, что в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне не содержится какой-либо переписки, как с ФИО3 №1, так и с иными лицами, которая бы по своему содержанию свидетельствовала о незаконных действиях ФИО2 в сфере оборота наркотических средств, а звонки ФИО3 №1 15 декабря 2020 года, не свидетельствуют о том, что у них имелся преступный умысел на сбыт наркотических средств. 

Наряду с вышеизложенным, суд отмечает тот факт, что единственным доказательством вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являлись показания ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия в отсутствии защитника – адвоката Бабушкиной Т.А. Однако, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свидетель ФИО3 №1, в присутствии защитника – адвоката Бабушкиной Т.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что оговорил ФИО2, наркотики у ФИО2 он никогда не приобретал и не договаривался с последним о их незаконном сбыте. Данные показания им были даны под давлением сотрудников полиции, что и вынудило ФИО3 №1 оговорить ФИО2 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается лишь в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя в той части, что обнаруженное у ФИО2, наркотическое средство было приобретено последним с целью последующего сбыта. Так, судом не установлено бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об умысле подсудимого, связанного с незаконным сбытом приобретенного наркотического средства. 

Анализируя все установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований говорить о наличии в действиях подсудимого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по делу не установлено. 

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что органами предварительного следствия, на законных основаниях не добыто доказательств умысла, а также реальных действий подсудимого, которые бы свидетельствовали о наличии состава, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, преступления.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд, с учетом вышеперечисленных норм, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, не доказана.

Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Такая переквалификация не связана с существенным изменением обвинения и не влечет за собой нарушения права подсудимого на защиту.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние с содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 5-6), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 1-4).

Помимо изложенного, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 который имеет ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 95).

Согласно характеристике, предоставленной соседями по месту жительства ФИО2, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе, как доброжелательный, ответственный, по характеру спокойный (т. 5 л.д. 146). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 15 января 2021 года ФИО2, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 во временном психическом расстройстве и в состоянии патологического аффекта на момент инкриминируемого ему деяния, не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 4 л.д.12-14).

При определении вида наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания назначенного наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, постановляет осуждение ФИО2 считать условным.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество после проведения экспертизы - 41, 44 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить;

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество после проведенич экспртизы 33,96 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить;

- наркотическое вещество в 6 пакетах, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 8,51 г., 27,97 г., 36,46 г., 37,06 г., 35, 99 г., 38, 44 г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить;

- электронные весы «POCKET SCALE CT=500g D=0,1 g», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить;

- рулон фольги и три упаковки пакетов типа зип-лок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone» imei: №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - возвратить ФИО2;

- оптический носитель CD-R рег.№29 от 01.03.2021 с аудио и видео информацией, полученной в ходе ОРМ «Опрос», находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- CD-R диск, полученный из «ООО КТК-телеком», «К исх.№ от 19.05.2021», находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- CD-R диск, полученный из «ООО К телеком №3», с пояснительной надписью «КТ-1550 от 25.05.2021, 550Кб, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- оптический диск белого цвета, имеющий на лицевой стороне надпись «аудио запись 112, ДД.ММ.ГГГГ, 21:18», с аудиозаписью «0011768111_00_00» разговора ФИО3 №1 с оператором службы 112, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- денежные средства в общей сумме 2 814 000 рублей и 1350 долларов США, упакованные в специальный пакет с индивидуальным номером №, находящиеся на хранении в полевом учреждении Банка России № - возвратить владельцу ФИО2;

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: