№ 1-241/2025

УИД 91RS0008-01-2025-001644-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 10 июля 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Гурарий А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мельниченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23.00 часов 03.05.2025 года по 06.00 часов 04.05.2025 года, в ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путём подбора ключа к врезному замку входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил спортивный велосипед марки «Okaln», в раме серого цвета стоимостью 17 000 рублей и поливочный шланг, длинной 15 метров, синего цвета, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 17 900 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23.00 часов 03.05.2025 года по 06.00 часов 04.05.2025 года, в ночное время суток, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путём подбора ключа к врезному замку входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил: поливочный шланг с оранжевой полосой, поливочный шланг серого цвета, общей длинной 35 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 3500 рублей, три полимерных соединителя для шланга с креплениями, стоимость 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 150 рублей, а также полимерную лейку к шлангу, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 предоставил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, с полным пониманием последствий рассмотрения дела в таком порядке. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил освободить его от уголовной ответственности.

Защитник Мельниченко К.В. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Сапельников В.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, прекращение данного уголовного дела не представляется возможным. 

Учитывая, что подсудимым при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, то есть своевременно, добровольно, с полным пониманием последствий принятия решения в таком порядке, с согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным слушать дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевших в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшими является отсутствие претензий с их стороны к подсудимому, возмещение материального ущерба. 

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, инкриминируемое подсудимому преступление не относятся к числу тех, по которым невозможно примирение сторон, а указанные стороной обвинения обстоятельства не являются такими, что препятствуют прекращению дела в силу закона.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения им извинений и возмещения материального ущерба, суд приходит к убеждению, что условия, предусмотренные требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.

Учитывая мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- спортивный велосипед марки «Okaln», в раме серого цвета и поливочный шланг, длинной 15 метров синего цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 68, 69, 70) – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

- цилиндрический блок секретности замка и ключ, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкоский», согласно квитанции № 1298/25 (том № 1 л.д. 107-108, 109) – уничтожить; 

- один поливочный шланг, чёрного цвета с оранжевой полоской, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 151-152, 153-154, 155) - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности;

- связку ключей, переданную под сохранную расписку ФИО1 (том № 2 л.д. 5) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- спортивный велосипед марки «Okaln», в раме серого цвета и поливочный шланг, длинной 15 метров синего цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 68, 69, 70) – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

- цилиндрический блок секретности замка и ключ, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкоский», согласно квитанции № 1298/25 (том № 1 л.д. 107-108, 109) – уничтожить; 

- один поливочный шланг, чёрного цвета с оранжевой полоской, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 151-152, 153-154, 155) - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности;

- связку ключей, переданную под сохранную расписку ФИО1 (том № 2 л.д. 5) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Е.П. Николаева