ДЕЛО № 1-319/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Е.А. Учакиной,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 21.10.2015 года П* районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 30.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.05.2020 года Л* районным судом г. К* по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.10.2020 года Г* районным судом К* области по ч. 1 с т. 158 (2 эпизода); п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

защитника А.А. Кузькина, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 08.00 часов 23.05.2019 года до 09 часов 38 минут 01.06.2019 года у ФИО1, находящегося на территории гаражного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения какого-либо гаража, расположенного на территории указанного гаражного общества, с незаконным в него проникновением, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08.00 часов 23.05.2019 года до 09 часов 38 минут 01.06.2019 года, находясь на территории гаражного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, проследовал к гаражу Е13, принадлежащему ФИО №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него при себе заранее приисканной металлической монтировки, неустановленным способом сломал навесной замок, запирающий ворота указанного гаража, после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение гаража Е13, принадлежащего ФИО №2, в котором обнаружил автомобиль «

<

данные изъяты>» с двигателем от автомобиля «

<

данные изъяты>» № в кузове от автомобиля «

<

данные изъяты>» №, 1991 года выпуска, вишневого цвета, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО №2, который решил похитить. После чего ФИО1, осознавая, что для совершения данного преступления ему необходима чья-либо помощь, в тот же в период времени обратился к ранее знакомому ему Т.В.Г. с просьбой оказать помощь в погрузке на эвакуатор и транспортировке со 

<

адрес> на территорию пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>, указанного автомобиля, не сообщая при этом о противоправном характере данных действий, на что Т.В.Г., не догадываясь относительно преступных намерений ФИО1, на предложение последнего ответил согласием. После чего Т.В.Г., не догадывающийся относительно преступных намерений ФИО1, и действуя по поручению последнего, 01.06.2019 года в 09 часов 38 минут посредством телефонного звонка вызвал эвакуатор к гаражу Е13, принадлежащему ФИО №2, расположенному на территории гаражного общества «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в этом же месте в период времени с 09 часов 38 минут до 10 часов 56 минут 01.06.2019 года ФИО1 совместно с Т.В.Г. стали ожидать прибытия эвакуатора, после чего в тот же день в указанный период времени погрузив на прибывший эвакуатор «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя М.А.А., не догадывающегося относительно преступных намерений ФИО1, принадлежащий ФИО №2 автомобиль «

<

данные изъяты>» с двигателем от автомобиля «

<

данные изъяты>» № в кузове от автомобиля «

<

данные изъяты>» №, 1991 года выпуска, вишневого цвета, стоимостью 11466 рублей, с находящимися внутри запасным колесом и двумя металлическими порогами от указанного автомобиля, а также металлической канистрой объемом 20 литров, принадлежащими ФИО №2 и материальной ценности для последнего не представляющими, обеспечив транспортировку указанного автомобиля с содержимым в пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес>, таким образом, похитив его, чем причинил потерпевшему ФИО №2 значительный материальный ущерб в размере 11 466 рублей.

Кроме того, в период времени с 08.00 часов 13.05.2019 года по 13.00 часов 10.06.2019 года у ФИО1, находящегося на территории гаражного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения какого-либо гаража, расположенного на территории указанного гаражного общества, с незаконным в него проникновением, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08.00 часов 13.05.2019 года по 13.00 часов 10.06.2019 года, находясь на территории гаражного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, проследовал к гаражу Е6, принадлежащему ФИО №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него при себе заранее приисканной металлической монтировки, неустановленным способом сломал навесной замок, запирающий ворота указанного гаража, после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение указанного гаража, принадлежащего ФИО №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: с поверхности полки, расположенной на стене напротив входа - два раскладных пляжных кресла, стоимостью каждое по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; со стены, расположенной справа от входа - телескопическую алюминиевую лестницу длиной 3, 5 метра, стоимостью 700 рублей.

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1, материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевших против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с 23.05.2019 по 01.06.2019 (потерпевший ФИО №2) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с 13.05.2019 по 10.06.2019 (потерпевший ФИО №1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие в его действия рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее приговором П* районного суда К* области от 21.10.2015 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, его молодой возраст, болезненное состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшему ФИО №2 путем возвращения похищенного у него имущества.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по К* области. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 августа 2019 года №, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков, указывающих на наличие бреда и галлюцинаций, сохранность воспоминаний о содеянном. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается / т. 1, л.д. 143-146/.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенное за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования ФИО №2 в размере 10000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что похищенное у него имущество ему возвращено.

Потерпевший ФИО №1, согласно телефонограмме, от исковых требований отказывается, материальных претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свобод.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Г* районного суда К* области от 09.10.2020 года и Л* районного суда г. К* от 25.05.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Принять отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований.

Исковые требования потерпевшего ФИО №2 в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- технический паспорт автомобиля 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, серии ГЖ №, автомобиль 

<

данные изъяты> с двигателем от а/м № в кузове от а/м №, 1991 года выпуска, г/н № КЛ; запасное колесо; канистру 20 л. зеленого цвета; два металлических порога от вышеуказанного автомобиля, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему М.А.В. – передать ему же по принадлежности;

- детализации телефонных соединений и биллинга абонентских номеров 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- дужку от навесного замка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.06.2019 года со следами взлома, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый