Дело № 1- 158/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 25 мая 2018 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Губановой Т. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Стрижкина Б. В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25. 05. 2018 г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 7. 04. 2018 г., в 14 час. 50 мин.., находясь в магазине «Санвей» по 

<

адрес>, умышленно с целью хищения, путем свободного доступа, тайно завладел сотовым телефоном «Samsung Gt – 19200», оставленным на витрине с упаковками микропарников, однако преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, т. к. на выходе из магазина был задержан потерпевшей ФИО7, чем создал опасность причинения ей значительного ущерба на сумму 5700 руб., т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Арсеньева Губанова Т. А., обвиняемый ФИО1, защитник Стрижкин Б. В., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО7 возражала против прекращения дела, т. к обвиняемый должен понести наказание. Он перед ней извинился, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий она к обвиняемому не имеет. 

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании в полной мере нашли подтверждение основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, т. к. ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, т. к. похищенный телефон возвращен потерпевшей, обвиняемый принес ей извинения, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с указанным, суд доводы потерпевшей находит не состоятельными.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, получение им заработной платы по месту работы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в размере двенадцати тысяч руб., установив ему срок, в течение которого он обязан его оплатить - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

3. Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

4. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

5. Вещественные доказательства оставить: сотовый телефон, сим – карту у потерпевшей ФИО7, видеофайл - при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Стрижкину Б. В. потерпевшей ФИО7, старшему следователю следственного отдела МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2, прокурору г. Арсеньева, судебному приставу – исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «Арсеньевский» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 250101001 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001 р/с 

<

***> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 05703000, КБК 18811621010016000140 – ФИО3, наименование платежа – ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ № 1-158/2018.

Судья Митрофанов А. Д.