№12-95/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 11.01.2019 №0626/01/0528/ПР/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении №0626/01/0528/ПР/2018 от 11.12.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №0626/01/0528/ПР/2018 о признании должностного лица – инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Признавая инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования ФИО2 пришел к выводу о том, что ФИО1, в нарушение требования ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2 ст.39, ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст. 11, ст. 14, ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», допустил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления».

Не согласившись с вынесенным постановлением, инженер-эколог АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, поскольку по результатам проведенной проверки в период с 18.06.2018 по 12.07.2018 в отношении него уже было внесено постановление №03741/01/0208//ПР/2018 от 13.08.2018 в соответствии с которым ФИО1 вменялось административное правонарушение, выразившееся в отсутствии паспортов, подтверждающих отнесение отходов к определенному классу опасности; свидетельств об обучении ответственных должностных лиц, имеющих право на обращение с отходами производства и потребления, по 112-часовой программе; договоров на передачу отходов с организациями, осуществляющими деятельность по обращению с отходами, и имеющими соответствующие лицензии, а также документов, подтверждающих передачу отходов, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление об административном наказании и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что АО «Азовский завод стройматериалов» при осуществлении хозяйственной деятельности допущено нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно деятельность осуществлялась в отсутствие паспортов, подтверждающих отнесение отходов к определенному классу опасности; свидетельств об обучении ответственных должностных лиц, имеющих право на обращение с отходами производства и потребления, по 112-часовой программе; договоров на передачу отходов с организациями, осуществляющими деятельность по обращению с отходами, и имеющими соответствующие лицензии, а также документов, подтверждающих передачу отходов, в связи с чем, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 должностное лицо - инженер-эколог АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.08.2018 постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №0374/01/0208/ПР/2018, вступившим в законную силу, инженер-эколог АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что инженер-эколог АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 не может быть повторно привлечен к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При этом, принимаю во внимание, что отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения в рассматриваемом случае не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения и полагаю необходимым постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 11.01.2019 №0626/01/0528/ПР/2018 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 11.01.2019 №0626/01/0528/ПР/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 11.01.2019 №0626/01/0528/ПР/2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - инженера-эколога АО «Азовский завод стройматериалов» ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Кравченко