Дело № 2-3554/2024

23RS0042-01-2024-004497-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Зиновьева И.А., истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 29.07.2024 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности матери истцов – ФИО4 имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором истцы и ответчик проживали совместно одной семьей. В связи с тем, что дом не новый, истцам приходилось периодически выполнять строительные и ремонтные работы с целью поддержания дома в состоянии, пригодном к проживанию. Так, в 2013 году ФИО1 оплатил ремонтные работы по бетонированию придомовой территории, реконструкции входа в дом. С 2014 г. по 2018 г. в доме был заменена электропроводка с установкой новых розеток и выключателей, а также силовой щит распределителей линий. В 2016 году был произведен капитальный ремонт на кухне, монтаж двухуровнего потолка с дополнительным освещением, облицовка дизайнерской плиткой зоны готовки, замена всей сантехники, шпаклевка, покраска стен и потолка, замена газового оборудования, замена уличной входной калитки, двух каменных колонн, замка, произведены утепление и отделка фасада дома, облицовка обшивка лицевой части крыши сайдингом, сделана паро- и влагоизоляция, установка окна и водоотводящая система, закуплен щебень для отсыпки придомовой территории, произведен ремонт двух комнат. Общая сумма расходов ФИО1 на ремонт дома составила 822 500 руб. ФИО2 также несла расходы на ремонтные работы за свой счет с целью создания комфортных условий для проживания в указанном доме, а именно, в период с 2005 года по 2008 год она оплатила замену окон в доме на пластиковые, замену трех межкомнатных дверей и входной двери, проведение капитального ремонта в ванной комнате. В период с 2009 года по 2010 год ей приобретена мебель и техника в дом. Общая сумма расходов ФИО2 на улучшение жилищных условий в доме составила 267 500 руб. В настоящее время ответчик намерена продать дом под влиянием ее молодого сожителя, который ею манипулирует с целью присвоения денежных средств с продажи дома, в связи с чем истцы боятся, что их мать после продажи дома останется без крыши над головой. Истцы надеялись, что будут навещать ответчика, гостить с детьми в родительском доме, который они вкладывали свои денежные средства, однако их пытаются лишить данного права. Просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 потраченные на ремонт дома денежные средства в сумме 836 230 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 425 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 потраченные на ремонт дома денежные средства в сумме 187 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Зиновьев И.А., истец ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, так как работы по ремонту дома истцы выполняли по своей инициативе, истец их об этом не просила, каких-либо договоренностей у сторон относительно ремонта дома не было. Также считал, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна - сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа приведенных норм следует, что наличие согласия собственника жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником дома КН 

<

№>, расположенного по адресу 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родными детьми ответчика ФИО4

В указанном доме зарегистрированы ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 ФИО2 также была зарегистрирована и проживала в вышеуказанном доме. 

Требования истцов основаны на том, что они совместно с ответчиком проживали в ее доме, вели общее хозяйство, благоустраивали территорию, выполняли строительные и ремонтные работы с целью поддержания надлежащего технического состояния дома.

Как следует из представленных истцами доказательств, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «Олимпия Строй» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость строительных материалов в общей сложности составляет 274 110 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 300 000 руб. получены подрядчиком от заказчика в день подписания акта. Общая сумма, выплаченная заказчиком подрядчику, составила 836 230 руб.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ООО «Александрия» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы по адресу: 

<

адрес>.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб. в момент подписания договора.

Из сметы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ, составляет 187 070 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за выполнение работы заказчик производит доплату к ранее оплаченному авансу в размере 87 070 руб.

Истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении денежных средств, затраченные ими на производство в доме неотъемлемых улучшений, однако, требования истцов ответчик не исполнила.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в силу закона денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они добровольно и намеренно передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства с его стороны, то есть безвозмездно и без встречного предоставления либо с благотворительной целью, учитывая, что неотделимые улучшения в доме произведены истцами по собственной инициативе в период их проживания в доме с целью поддержания его надлежащего технического состояния, доказательств согласия ответчика на произведенные истцами улучшения, равно как и доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, связанных с ремонтом дома, истцы не представили, суд приходит к выводу о том, что стоимость произведенных истцами за свой счет улучшений в доме ответчика возмещению ответчиком не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи искового заявления в суд.

Исходя из обстоятельств дела и с учетом требований п. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является день окончания исполнения подрядчиками своих обязательств по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С настоящим иском истцы обратились в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. При этом, о наличии уважительных причин пропуска этого срока не заявляли.

Предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024 г.