№ 50RS0046-01-2025-001398-24

Дело № 2-1214/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июня 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года. 

г. Ступино Московской области 09 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2022 г. за период с 25.06.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 572989,49 рублей, из которых: 536777,86 рублей – кредит (основной долг), 34620,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 430,26 рублей – пени по процентам, 1161,02 рублей – пени по основному долгу; а также затраты по оплате государственной пошлины в сумме 16460,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн"; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 23.08.2022 года банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора. Ответчик 23.08.2022 года произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 718866,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 23.08.2022 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 718866,00 рублей на срок по 23.08.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 718866,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) порядке ст. 428 ГК РФ. 

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн"; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. 

Во исполнение названого договора, клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн" и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (л.д. 42-56). 

На момент пользования ФИО1 электронной системой "ВТБ-Онлайн", 23.08.2022 г. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ-Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту. 

23.08.2022 г. ФИО1 произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн", произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 718866,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается выпиской из протокола операции цифрового подписания (л.д. 57). 

На основании заявления ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы "ВТБ-Онлайн" был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от 23.08.2022 г., которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования. 

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, судом установлено, что 23.08.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита № от 23.08.2022 г., которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 718866,00 рублей, проценты за пользование кредитом 9,5% годовых, срок кредитования до 23.08.2027 г. включительно. 

Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Правилами Кредитования Банк ВТБ (ПАО) было заключено в офертно-акцептной форме, и использованием услуги мобильного Интернет-Банка ВТБ Онлайн, при этом, документы, оформляемые через систему "ВТБ-Онлайн" заверялись простой электронной подписью. 

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В силу ч.2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При заключении соглашения о кредитовании № от 23.08.2022 г. ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания. 

Таким образом, изучив условия кредитного договора № от 23.08.2022 г., суд полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн. 

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредствам электронного документа-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца. 

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн – 23.08.2022 г., зачислил на счет №, принадлежащий ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 718866,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-28). 

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей. 

Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором (адрес условий). 

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), указал, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. 

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от 15.01.2025 года (л.д. 64-65). 

Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.03.2025 г. за период с 25.06.2024 г. по 17.03.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 572989,49 рублей, из которых: 536777,86 рублей – кредит (основной долг), 34620,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 430,26 рублей – пени по процентам, 1161,02 рублей – пени по основному долгу.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 16460,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025 г. (л.д. 10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (адрес: 

<

адрес> лит.А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2022 г. за период с 25.06.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 572989,49 рублей, из которых: 536777,86 рублей – кредит (основной долг), 34620,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 430,26 рублей – пени по процентам, 1161,02 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16460,00 рублей, а всего в размере 589449 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 49 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.