ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия 

дело № 1-188/17

28 апреля 2017 года

г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственных обвинителей – прокуроров Ишмуратовой Г.М., ФИО1, потерпевшего Потерпевший№1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Загретдинова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 17 сентября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбург по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1, части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1, части 2 статьи 69 УК РФ лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70.000 рублей;

начало срока 18.09.2015, конец срока 27.04.2024, остаток срока 6 лет 11 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на добровольных началах выполнял трудовые обязанности по поручениям администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, тем самым сотрудничал с администрацией исправительной колонии.

14 декабря 2016 года в период времени с 11 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, Потерпевший№1, по поручению администрации указанного исправительного учреждения, производил сварочные работы в помещении ШИЗО – ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, во время которых в его адрес были высказаны угрозы расправой со стороны других осужденных за содействие администрации. После выполнения работ, в этот же день, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Потерпевший№1 направился в подсобное помещение корпуса № указанного исправительного учреждения для оставления там инструментов. Когда Потерпевший№1 находился в подсобном помещении корпуса № ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, в помещение ворвался ФИО2 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая показать свое негативное отношение к уголовно - исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое недовольствие в связи с исполнением Потерпевший№1 поручений администрации исправительного учреждения, из мести за оказанное потерпевшим содействия администрации исправительного учреждения, применил в отношении Потерпевший№1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара металлическим уголком по голове и не менее одного удара по правой руке потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль. 

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 показал, что он свою вину не признает. При этом указал, что 14 декабря 2016 года вечером к нему подошли несколько осужденных, спросили где сварщики. Он им показал подсобное помещение, где сварщики оставляют свои вещи, подошел к двери, постучал, дверь открыл Свидетель №1 Свидетель №1 вышел к нему и они стали с ним разговаривать на улице, в это время другие осужденные прошли внутрь, что было внутри помещения он не знает, не заходил.

Потерпевший Потерпевший№1 показал, что 14 декабря 2016 года вместе с Свидетель №1 проводили сварочные работы в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, в это время слышали, как другие осужденные кричат, чтобы они не проводили работы. Когда вернулись в подсобное помещение, то в помещение ворвались несколько осужденных, среди которых был ФИО2 ФИО2 нанес ему удары металлическим предметов по голове, а когда стал прикрываться, то попал по руке. После чего все разбежались.

В ходе предварительного следствия Потерпевший№1 также утверждал, что 14 декабря 2016 года он проводил сварочные работы в ШИЗО-ПКТ, где были высказаны угрозы расправой со стороны других осужденных. Затем, когда они вернулись в подсобное помещение, туда ворвался ФИО2 и ударил его металлическим предметом.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 декабря 2016 года он с Потерпевший№1 и Свидетель №2 производил сварочные работы в ШИЗО-ПКТ, в это время слышали угрозы со стороны других осужденных. Вечером, когда вернулись в подсобное помещение, в дверь помещения постучали, он открыл дверь и увидел, что пришли несколько осужденных, среди которых был и ФИО2 Он с ФИО2 вышел на улицу, а остальные осужденные вошли в помещение. Что произошло внутри помещения, не знает, так как в это время он разговаривал с ФИО2 на улице.

В ходе предварительного следствия Свидетель №1 показал, что в помещение в тот день ворвался именно ФИО2 с металлическим предметом в руке. Затем видел как ФИО2 убежал, а Потерпевший№1 держался за руку. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 14 декабря 2016 года действительно его направили на работы в ШИЗО-ПКТ, но его не пустили, пустили только Потерпевший№1 и другого осужденного. Он в тот день не слышал, чтобы другие осужденные угрожали Потерпевший№1, о том что Потерпевший№1 был избит, также не слышал.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2 показал, что 14 декабря 2016 года действительно участвовал в работах в ШИЗО-ПКТ вместе с Потерпевший№1 и Свидетель №1 когда вернулись с работ в подсобное помещение, он вышел на улице, пробыл там некоторое время, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший№1 был избит, кто избил - не знает.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 14 декабря 2016 года вечером он спал в подсобном помещении, где оставляют свои вещи сварщики. Когда проснулся от шума, то увидел, как в помещении ворвались несколько человек и искали Потерпевший№1, среди этих людей ФИО2 не было. Далее один из них замахнулся на Потерпевший№1 рукой, но не бил. После этого он убежал из помещения, позже узнал, что Потерпевший№1 избили. Потерпевший№1 сказал, что его побил ФИО2

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что 14 декабря 2016 года в вечернее время в подсобное помещение ворвался ФИО2 с металлическим предметом в руке. Он испугался и вышел из помещения, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший№1 держится за руку, тот сказал, что его ударил ФИО2

Свидетель Свидетель №4 показал, что 14 декабря 2016 года он контролировал сварочные работы в ШИЗО-ПКТ, работы проводили Потерпевший№1 и другие осужденные. Он слышал, что кто-то кричал работающим, чтобы они прекратили работы. Позже узнал, что Потерпевший№1 в тот день избили. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, по долгу службы он доставлял на допросы к следователю Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, допросы производились в его присутствии, указанные лица давали показания добровольно, подписали все документы, после чего он их сопроводил обратно.

Кроме того, были исследованы следующие доказательства:

заявление Потерпевший№1 от 14 декабря 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО2, который 14 декабря 2016 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь на производственной зоне ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РТ, сломав входную дверь, ворвался подсобное помещение режимных сварщиков, и нанес ему множественные телесные повреждения металлическим уголком (л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2016 года, согласно которому объектом осмотра является подсобное помещение режимных сварщиков, расположенное в промышленной зоне ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РТ по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят железный угловатый прут (л.д. 12-16);

протокол осмотра предметов (документов) от 13 января 2017 года, в ходе которого осмотрен металлический уголок зелено-синего цвета (л.д. 17-19).

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд признает вину ФИО2 доказанной.

Как видно из показаний потерпевшего его избил именно ФИО2, до этого он работал по поручению администрации исправительного учреждения в ШИЗО-ПКТ, и в его адрес поступали угрозы в связи с этим. Показания потерпевшего последовательны, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевший оговаривает его, суд признает необоснованными. Показания потерпевшего согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, оснований полагать, что у него имелись причины оговорить подсудимого, не имеется. Как показал потерпевший, он с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений не имел. Иных причин не доверять показаниям потерпевшего также не имеется. 

К показаниям ФИО2 суд относится критически, полагая их способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное.

Изменению показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 суд также относится критически, полагая, что на стадии предварительного следствия они давали правдивые показания, а в настоящее время действуют из побуждений помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Здесь же суд учитывает, что, исходя из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что при допросах указанных свидетелей на них никакого давления не оказывалось, они добровольно рассказали об обстоятельствах происшествия, показания записаны со слов свидетелей, до этого указанные лица давали аналогичные объяснения. 

К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, поскольку он сам сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, работает, не относится к отрицательно настроенной части осужденных, суд относится критически, полагая, что таким образом подсудимый желает смягчить свое положение. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, с учетом его специфики, препятствующих принятию по делу итогового судебного решения, не допущено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения. 

Суд при этом руководствуется следующим. В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший№1 являлся осужденным, оказывающим содействие администрации исправительного учреждения в исполнении её функций, на добровольных основаниях работал подсобным рабочим в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ. Его избиение подсудимым было связано именно с его работой в ШИЗО-ПКТ, что достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, как предлагал защитник, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает наличие 2 малолетних детей, наличие на иждивении супруги и матери - пенсионерки, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим их наказание.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит. 

Данных о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела подсудимому необходимо избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании положений статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 17.09.2015, окончательно ФИО2 назначить лишение свободы на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70.000 рублей.

Срок лишения свободы исчислять с 28 апреля 2017 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания, водворить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов