Дело №2-211/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 20 июля 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

С участием Ярина А.Н.,Монастырева Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО2 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по следующим основаниям. Она проживает в квартире по адресу 

<

адрес> по договору социального найма с "Дата", ранее в этой квартире проживала ответчица с семьей, но с "Дата" они в квартире не проживают, вещей ответчицы в квартире нет, ответчица членом ее семьи не является. Регистрация ответчицы нарушает ее права как надлежащего владельца по владению и распоряжению своим имуществом ( л.д. 4,5) 

Представитель ФИО1 - ФИО4.( доверенность л.д. 23 ) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ФИО1 - адвокат Монастырев Л.А. ( ордер л.д. 65 ) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО3 С.( ордер л.д. 105 ) исковые требования не признали в возражениеФИО2 показала, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от "Дата", в квартире зарегистрирована, из квартиры выехала в связи с переездом с супругом, позднее брак был расторгнут с супругом, от права собственности на квартиру не отказывалась. 

3 лицо- Администрация МО «Кидышевское сельское поселение « своего представителя при надлежащем извещении( л.д. 102 ) не направили, предоставили отзыв, в котором указали ( л.д. 88), что им было известно о принадлежности спорной квартиры ФИО2 на основании договора приватизации. В "Дата" они выдали на данную квартиру договор социального найма по просьбе проживающей в спорной квартире без правоустанавливающих документов ФИО1, понимая что права на это не имеют, с единственной целью оформления ФИО1 коммунальной субсидии. 

Прокурор Ярин А.Н. находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО5 процесса, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> "Дата" передана Администрацией Кидышевского сельского поселения в собственность граждан ФИО2, ФИО6,ФИО7, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан №кд ( л.д. 64 ), постановлением об изменении адреса квартиры ( л.д. 106). 

Переход права собственности на вышеназванную квартиру был зарегистрирован в Администрации Уйского муниципального района ( л.д. 64), Администрации Кидышевского сельского поселения, что подтверждается сведениями поселения ( л.д. 88), в ОблЦТИ ( л.д. 56), то есть в надлежаще установленном на тот период порядке ( ранее возникшее право). 

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается копией паспорта ( л.д. 75). 

С учетом того, что ФИО2 является собственником спорной квартиры ( 1/3 доля в праве общей долевой собственности ), оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, не имеется, то есть заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При этом факт длительного проживания и регистрации ФИО1 в квартире по адресу 

<

адрес> с "Дата" ( л.д. 42 ) основанием для утраты действующим собственником ФИО2 права пользования квартирой не является. 

Наличие договора социального найма между ФИО1 и Администрацией Кидышевского сельского поселения от "Дата" ( л.д. 9) не является основанием для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартиры, так как договор социального найма заключен "Дата" неправомочным собственником (к тому времени Администрация Кидышевского сельского поселения не являлась собственником данной квартиры ) и является в силу ст 168 ГК РФ ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий в виде определения единоличным лицом, уполномоченным проживать в спорной квартире ФИО1. 

Доводы представителя ФИО1, что она спорную квартиру у Н-ных купила, о чем имеется расписка ( л.д. 7), не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в силу ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Сведений о заключении между сторонами ( Н-ны/ФИО1 ) договора продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке, не предоставлено. 

Доводы стороны истца в части, что ФИО6.( супруг ответчицы ) в приватизации не участвовал, о ней не знал,ФИО2 скрыла от всех наличие договора приватизации, юридического значения для разрешения поставленного в иске требования, не имеют, так как право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, является действующим. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий __________________Е.В. Копытова