Дело №2-1142/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 12 декабря 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указывает, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании со ФИО2 суммы налогов 32939 руб. 83 коп. в пользу МИФНС №7 по Рязанской области. С целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций транспортных средств, оружия и маломерных судов за должником не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> «Б», кадастровый № площадью 24 кв.м.

Так как до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 31035 руб. 18 коп. и иного имущества, кроме земельного участка, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть не вручена ей по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо - МИФНС №7 по Рязанской области надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу МИФНС России №7 по Рязанской области взыскана задолженность по налогам и пени: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2259 руб., пени 21 руб. 76 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в – 218 руб., пени 02 руб. 10 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ – 21539 руб. 16 коп., пени 110 руб. 94 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – 8743 руб. 11 коп., пени 45 руб. 76 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу МИФНС России №7 по Рязанской области задолженности на общую сумму 32939 руб. 83 коп. 

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение площадью 58,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также нежилое здание (гараж), площадью 23 кв.м. и земельный участок для строительства гаража, площадью 24,00 кв.м., расположенные у 

<

адрес> по 

<

адрес>.

На данные объекты наложены ограничения в виде запрета регистрации.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок должника, поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 31035 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. Установление данного обстоятельства имеет правовое значение при разрешении заявленного спора.

В обоснование заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что согласно ответам на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций транспортных средств, оружия и маломерных судов за должником не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В обоснование приведенных доводов истцом представлены: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у должника имеется упомянутое выше недвижимое имущество, и ответ МВД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ответчика транспортных средств. 

При этом, сведения о наличии либо отсутствии у ответчика имущества, в том числе транспортных средств, иного имущества (оружие, маломерные суда), на момент обращения в суд с иском отсутствуют. 

Доказательства того, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы в кредитные организации, налоговую инспекцию и поступлении ответов об отсутствии дохода и денежных средств на счетах должника, истцом не представлены. 

В поступивших на запрос суда материалах исполнительного производства № имеется лишь исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства. 

При этом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 ГК РФ, представленные материалы не содержат. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. 

Актуальных сведений относительно рыночной стоимости имущества должника, на которое он просит обратить взыскание, суду не представлено. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств невозможно определить соотношение объема требований взыскателя и принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в связи с чем доводы истца о невозможности исполнения судебного акта и необходимости обращения взыскания на земельный участок являются необоснованными и преждевременными.

Также истцом не учтено, что на спорном земельном участке расположен гараж. Поскольку в силу статьи 130 ГК РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то продажа их без земельного участка, равно как и обращение взыскания только на земельный участок противоречит гражданскому и земельному законодательству.

При указанных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья- подпись

Копия верна: судья О.В. Калабухова